Решение № 4927 от 26.04.2016 г. на ВАС по адм. д. № 7913/2015 г.

Решение № 4927 от 26.04.2016 г. на ВАС по адм. д. № 7913/2015 г., III о., докладчик председателят Ваня Пунева Производството е по реда на чл. 38, ал. 1 от Закона за държавната собственост (ЗДС). Образувано по жалба на Симеон Димитров Митев, Красимира Димитрова Стафорд, Трена Василева Гънева, Владимир Стоянов Митрев, Васил Стоянов Митрев и Лозан Василев Стоянчев подадена чрез адв. Илиева, срещу Решение № 438 от 12.06.2015 г. на Министерския съвет на Република България (МС на РБ) за отчуждаване на имоти и части от имоти - частна собственост, за държавна нужда за изграждане на обект "Път II - 18 "Софийски околовръстен път" от км 0+780 до км 6+300 и обект "Път II-18 "Софийски околовръстен път", от км 0+780 до км 6+300 - изместване и реконструкция на съоръжения на други ведомства" на територията на Столична община, област София, в частта му относно определеното парично обезщетение за отчуждените от поземлен имот с идентификатор 68134.1324.28 с площ 593 кв. м., находящ се в землището на гр. София, район Надежда, местност "Чучулица -Требич", 555 кв. м. дка, за които е определено парично обезщетение в размер на 6577 лв., описан като земеделска територия с начин на трайно ползване - нива в приложение по т. 1 от РМС под № 38 на стр. 79 от РМС. В жалбата се поддържа, че определеният с административното решение размер на обезщетението е занижен и като такъв не представлява равностойно парично обезщетение по смисъла на чл. 32, ал. 2 от ЗДС във вр. с § 1а от ДР на ЗДС с оглед характеристиките на имота. Жалбоподателят Владимир Стоянов Митрев с молба от 3.11.2015 г. (л. 357) заявява, че адв. Илиева не е негов пълномощник и оттегля пълномощията си от нея. Васил Стоянов Митрев и Лозан Василев Стоянчев в хода на производството не вземат отношение по жалбата и не се представлява. Ответникът по жалбата - Министерският съвет и заинтересованите страни - Министърът на регионалното развитие и благоустройството, Министърът на финансите и Агенция "Пътна инфраструктура", чрез процесуалните им представители, поддържат становище, че жалбата следва да бъде отхвърлена като неоснователна и недоказана. Върховният административен съд, трето отделение, в настоящия съдебен състав, след проверка на допустимостта на жалбата, приема, че същата е подадена от надлежни страни в срока по чл. 38, ал. 1 от ЗДС, поради което е допустима. Разгледана по същество, е неоснователна по следните съображения: От събраните по делото доказателства, както и от тези, представени пред административния орган се установи, че с писмо вх. № 04-16-909 от 03.06.2015 г. до министъра на регионалното развитие и министъра на финансите, председателят на АПИ е поискал да бъде започната процедура по отчуждаване на имоти и части от имоти за държавна нужда за изграждане на обект: "Път II-18 "Софийски околовръстен път", от км 0+780 до км 6+300 - изместване и реконструкция на съоръжения на други ведомства" на територията на Столична община. Към искането са приложени: заповед № РД-02-15-20 от 20.02.2014 г. на министъра на регионалното развитие, с която е одобрен подробен устройствен план (ПУП) - парцеларен план, която не е оспорена и е влязла в законна сила; решение № 34-ПР/2010 на МОСВ, финансова обосновка, доклад за определяне на съответно равностойно парично обезщетение при отчуждаване, проект на съобщение до средствата за масово осведомяване. Със съвместен доклад от министъра на регионалното развитие и министъра на финансите, внесен в МС с писмо изх. № 03-07-76 от 09.06.2015 г. е представен и проект за решение за отчуждаване на имоти - частна собственост за реализиране на държавна нужда - изграждане на посочения обект. С решение на МС № 250 от 25.04.2013 г. обект "Софийски околовръстен път", от км 0+780 до км 6+300 е обявен за такъв с национално значение. На свое заседание, МС е приел Решение № 438 от 12.06.2015 г. за отчуждаване на имоти и части от имоти - частна собственост, за държавна нужда за изграждане на обект "Път II-18 "Софийски околовръстен път" от км 0+780 до км 6+300 и обект "Път II-18 "Софийски околовръстен път", от км 0+780 до км 6+300 - изместване и реконструкция на съоръжения на други ведомства" на територията на Столична община, област София. В приложение към точка 1 от решението са описани имотите, които се отчуждават в район Надежда, Столична община, като под номер по ред 38, в раздел "Селскостопанска територия" е посочен и имотът, предмет на оспорването и предвиденият за него размер на обезщетение - нива с площ 0,593 кв. м. от които се отчуждават - 0,555 кв. м. и е определено обезщетение от 6 577 лева. Отчужденият имот е собственост на жалбоподателите по силата на точка 5 от Решение № 100-2 от 10.03.1999 г. на Поземлена комисия при община Надежда, с което е възстановено на наследниците на Васил Митев Стоянчев правото на собственост върху имота, съгласно плана за земеразделяне в землището на Требич. Имотът е възстановен като "нива" от 15 593 дка в местността "Чучулица" с № 055016. С договор за доброволна делба от 09.07.1999 г. (точка VI от договора), имот № 055016 е останал в общ дял на Димитър Василев Митев, Мирка Василева Митрева, Лозан Василев Стоянчев и Трена Василева Гънева, разделен на четири квоти и остатък от 0,593 кв. м. Съгласно представената скица на имота, отразяваща вписванията в кадастралната карта и кадастралните регистри, одобрени със заповед № РЗ-18-48/12.10.2011 г. на изпълнителния директор на АГКК, остатъкът от имот № 055016 е вписан в кадастралната карта с идентификатор 67134.1324.28. След смъртта на Димитър Василев Митев през 2012 г. и на съпругата му Славка Луканова Митева през 2015 г., като собственици на отчуждения имот са встъпили и техните наследници и настоящи жалбоподатели Красимира Димитрова Стафорд и Симеон Димитров Митев. Видно от удостоверение за наследници № 2628 от 22.06. 2015 г. на Столична община Мирка Василева Митрева е починала на 5.11. 2009 г. и Владимир Стоянов Митрев и Васил Стоянов Митрев са нейни наследници. С договор № Д-44 от 02.04.2015 г. АПИ е възложила на лицензиран оценител да изготви оценка на имотите, необходими за реализиране на описания обект- Софийски околовръстен път (СОП) от км 0+ 780 до км 6+300. За изпълнение на възложената поръчка, лицензираният оценител е ползвал удостоверения за пазарни аналози, съгласно чл. 32 от ЗДС от Службата по вписванията, като са изискани и взети предвид при оценката сделки, които отговарят на законовите изисквания и отразяват състоянието на пазара за период от една година преди възлагане на оценката, а именно - 02.04.2014 г. до 02.04.2015 г. С Удостоверения изх. № 1880 от 08.04.2015 г. и № 2482 от 14.05.2015 г. са представени вписани сделки за район "Надежда", които в голямата си част след анализ на оценителя съгласно законовите разпоредби се установява, че не са за имоти с подобни на отчуждаваните характеристики, а именно - земеделска територия с начин на трайно ползване - нива. Предвид на тези данни за вписани сделки за район "Надежда", оценителят е определил равностойното парично обезщетение съгласно разпоредбата на чл. 32, ал. 2 от ЗДС. Експертната оценка на лицензирания оценител е предадена на възложителя АПИ с приемо-предавателен протокол от 02.06.2015 г. Посочената цена за имота, предмет на оспорването в настоящето производство, е възприета от административния орган и е определена като обезщетение на собственика на отчуждения имот. По искане на жалбоподателите и за изясняване на обстоятелствата по делото, с определение от 16.07.2015 г. съдът е допуснал съдебно-оценителна експертиза, която да даде заключение за пазарната цена на процесния имот. Експертизата е изготвена от вещо лице, което отговаря на изискванията, посочени в § 1а, т. 3 от ДР на ЗДС да бъде "оценител на имоти". При изготвяне на експертното заключение, вещото лице е взело предвид предоставените по административната преписка пазарни аналози, тъй като страните не са представили други, въпреки предоставената им многократно възможност за това. Съгласно експертното заключение, вещото лице е посочило размер на обезщетение за отчуждената част от 0,555 дка от цялата обща площ 0,593 дка на имот 68134.1324.28 в размер на 3 485,37 лв., при определена от административния орган оценка в размер на 6 577 лв. При така установените обстоятелства, от правна страна съдът установи: Оспореното решение е взето от компетентен административен орган и в кръга на неговите правомощия, в установената от закона писмена форма. Оспорен е размерът на определеното обезщетение, като жалбоподателите са поискали изменение на оспорения акт в частта относно размера на определеното обезщетение за процесния поземлен имот. Съгласно чл. 32 от ЗДС имоти и части от имоти - собственост на физически или юридически лица, могат да се отчуждават принудително за задоволяване на държавни нужди, които не могат да бъдат задоволени по друг начин, след предварително и равностойно обезщетение. В случая на собствениците на отчуждения имот е предвидено парично обезщетение за отчуждената част от собствеността. Равностойното парично обезщетение се определя в съответствие с предназначението на имотите преди влизането в сила на подробния устройствен план, който предвижда изграждане на национален обект, въз основа на пазарните цени на имоти с подобни характеристики, намиращи се в близост до отчуждавания - чл. 32, ал. 2 ЗДС. Пазарни цени, съгласно определението на § 1а, т. 2 от ДР на ЗДС са осреднените цени от всички сделки с имоти за покупко-продажба, замяна, учредяване на вещни права или прехвърляне на собственост срещу задължение за строителство, ипотека - обезпечаваща покупко-продажба на имот, продажбите чрез търг от държавни и частни съдебни изпълнители, държавните институции и общините, както и други възмездни сделки, с изключение на тези с предмет идеални части от имоти, по които поне една от страните е търговец, сключени в рамките на 12 месеца преди датата на възлагане на оценката и вписани в службата по вписванията по местонахождението на имота. Ако в рамките на 12 месеца преди датата на възлагане на оценката в службата по вписванията по местонахождението на имота са вписани повече от 20 сделки, при определяне на пазарната цена се вземат предвид последните 20 вписани сделки. Осредняването се извършва въз основа на не по-малко от две относими сделки. Няма спор по делото за предназначението на имота, предмет на отчуждаване, че представлява земеделска територия - нива и като такава е отчужден. При принудителното отнемане на собствеността от частно лице по реда на ЗДС за изграждане на национален обект и в случаите, когато обезщетението ще се осъществи чрез парично обезщетение, а не с равностоен имот, целта на законодателя е собственикът на имота да получи като парично обезщетение такъв размер, който да е равностоен като размер на паричната сума, която би получил при свободно предлагане на пазара на този имот. За да се определи размерът на обезщетението следва да се посочат пазарните цени на имоти, които да са с подобни характеристики и да се намират в близост до отчуждавания - чл. 32, ал. 2 от ЗДС. А съгласно § 1а, т. 4 от ДР на ЗДС - имоти в близост до отчуждавания са имотите, които са разположени в един и същ район в големите градове с районно деление, в един и същ квартал в другите градове или населени места или селищни образувания и в едно и също землище в земеделските територии и горските територии. София е град с районно деление, поради което приложим критерии за имоти в близост до отчуждавания са тези, които се намират в един и същ район. Процесният имот, част от който се отчуждава представлява земеделска територия - земеделска земя - нива, разположени в район Надежда. Ползваните от вещото лице пазарни аналози, които отговарят на законовите изисквания са тези, които са представени с административната оценка. Експертната оценка за справедливата пазарна цена по този вариант на експертизата сочи за цена на отчуждената част от имота на оспорващия в размер, който е по-нисък от определената от административния орган стойност на обезщетението. Предвид на това оспорването следва да бъде отхвърлено като неоснователно. По изложените съображения и на основание чл. 172, ал. 2 от АПК Върховният административен съд, трето отделение,