Решение № 6980 от 29.05.2018 г. на ВАС по адм. д. № 4861/2018 г.

Решение № 6980 от 29.05.2018 г. на ВАС по адм. д. № 4861/2018 г., VI о., докладчик съдията Любомир Гайдов Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК) . Образувано е по касационна жалба на Н. Н. А. срещу решение № 459/23.01.2018 г. по адм. д. № 10902/2017 г. по описа на Административен съд С. град, с което е отхвърлена жалбата й срещу Заповед № РД-20-12 от 30.08.2017 г. на заместник министъра на здравеопазването В касационната жалба и допълнението към нея се излагат доводи за неправилност на решението, поради допуснати съществени процесуални нарушения, нарушение на материалния закон и необоснованост. Моли да бъде отменено съдебното решение и вместо него да се постанови отмяната на оспорения административен акт. Претендира направените деловодни разноски пред двете инстанции. Ответникът - заместник министърът на здравеопазването, редовно призован, не се явява, представлява се в съдебно заседание от юрк. Рогова. Изразява становище за неоснователност на жалбата. Представителят на Върховната административна прокуратура е дал заключение за неоснователност на касационната жалба. Касационната жалба е подадена в срока по чл. 211, ал. 1 от АПК от надлежна страна и е процесуално допустима. Разгледана по същество, е неоснователна. С процесната заповед е отказано на Н. А., с диагноза: "асептична некроза на тазобедрените стави", поисканото заплащане за сметка на бюджета на Министерство на здравеопазването в размер на 150 000 лева за лечение на некроза на ставите в Кралска болница в гр. П., Китай. Заповедта е постановена на основание чл. 34, ал. 2, 4 и 6 от Наредба № 12 от 22.12.2011 г. за условията и реда за заплащане на лечение на български граждани в чужбина по чл. 82, ал. 1, т. 8 от Закона за здравето, във връзка с Протокол № 03/17.08.2017 г. от заседание на Комисията за лечение в чужбина, на което е разгледано и обсъдено заявление с вх. № 95-00-22/16.05.2017 г. от Н. А., приложените към него документи и цялата образувана по заявлението преписка, както и допълнение към заявлението с вх. № 95-00-22/06.07.2017 г. /с доказателства в подкрепа на метода на лечение/. Направеното искане е било разгледано от Комисията за лечение в чужбина, която въз основа на мотивирана докладна и становище от специалист се е произнесла единодушно с решение /л. 16 по адм. д. № 10902/2017 г./ да не се отпуска финансиране. Възоснова на проведената процедура по Наредба № 12/22.12.2011 г. е издадена заповед № РД-20-12/30.08.2017 г. за отказ от заплащане на исканата сума по заявление вх. № 95-00-22/16.05.2017 г. и допълнение към него с вх. № 95-00-22/06.07.2017 г. С решението си Административен съд С. град правилно е отхвърлилприел за неоснователна жалбата на Атанасова срещу заповедта. В административното производство по приемането на акта не са допуснати съществени нарушения на административно производствените правила и материалния закон. Проведена е законосъобразно процедура по разглеждане и обсъждане на подаденото заявление, взето е мотивирано становище от специалист - Национален консултант по ортопедия и травматология - л. 18 по адм. д. № 10902/2017 г. Документацията, основна и допълнителна е разгледана и от Комисията за лечение в чужбина. Въз основа на събраните доказателства е издадено отрицателно решение с мотиви, че лечението на пациента е възможно да бъде проведено в лечебно заведение в Р. Б. в оправдани и безопасни срокове. В мотивите си административният орган е посочил, че лечението на заболяването на Атанасова се провежда с еднаква ефикасност в България в сравнение с референтни центрове в ЕС. И. е също, че предлаганото лечение в Китай не е подкрепено с научни доказателства за ефективността му - липсват сравнителни проучвания на предлагания метод спрямо утвърдени и доказани методи на лечение. В научната литература няма данни за положителни резултати от приложеното лечение с методите на традиционната китайска медицина върху заболяването остеоартроза за бедрената глава. Тези изводи са изложени и в становищата на административния орган, като са споделени и от първоинстанционния съд. Както правилно е посочил АССГ, не са налице предпоставките по чл. 1, ал. 2, т. 2 от Наредба № 12/22.12.2011 г. - да е необходим метод, който да не се прилага в Р. Б., като същият се прилага в чужбина и е с доказана ефективност на лечението в световната медицинска практика. На основание чл. 3, т. 2 от същата наредба, Министерство на здравеопазването не финансира експериментални методи на лечение и трансплантация. Както е установил и първоинстанционният съд, в представената информация относно предлаганото лечение липсват конкретни данни от проведени тествания на това лечение /количествени / или качествени/, извършени от международно признати институции и научно-изслдователски центрове в съответната област, които да удостоверяват по един достатъчно убедителен начин ефективността на лечението и от друга страна безопасността му. Също така не са налице препоръки и мнения, изразени от медицински експерти, че този метод би бил приложим за конкретния случай на заболяването на пациентката Н. А.. В този смисъл както е постановил и АССГ, не са изпълнени изискванията на чл. 79 от Закона за здравето, за прилагане на утвърдени в медицинската наука и практика методи и технологии, както и на чл. 86, ал. 1, т. 10 от същия закон, за обезпечаване правото на сигурност и безопасност на диагностичните и лечебни процедури. Представените доказателства /грамоти и удостоверения от китайски, сингапурски и др. институции и описание на метода на лечение и престоя в лечебното заведение/ пред първата инстанция и пред касационната инстанция не опровергават по неоспорим начин тези изводи, тъй като не се представят данни от медицински изследвания, сравнителни проучвания, проведени от хабилитирани медицински институти, въз основа на които може да се направи достатъчно обоснован извод за ефективност на предложеното лечение за пациентката. Такива данни са необходими за допускане на финансирането от средствата на държавния бюджет. С оглед гореизложеното, касационният състав на Върховен административен съд, шесто отделение намира, че решението на Административен съд С. град е валидно, допустимо и правилно, постановено в съответствие с процесуалния и материалния закон. Изложените в касационната жалба доводи са неоснователни. Решението следва се остави в сила. По изложените съображения Върховният административен съд, състав на шесто отделение, РЕШИ:ОСТАВЯ В СИЛА решение № 459/23.01.2018 г. COLOR="BLACK"WIDTH=20%> Данни за делото и връзка с други актове: