Решение № 15074 от 9.12.2009 г. на ВАС по адм. д. № 13901/2009 г.

Решение № 15074 от 9.12.2009 г. на ВАС по адм. д. № 13901/2009 г., VII о., докладчик председателят Ваня Анчева Производство по чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК), вр. с чл. 95 от Закон за защита на потребителите (ЗЗП). Образувано е по касационна жалба на "Севънс Топс Ко" ООД, със седалище и адрес на управление в гр. Пловдив, бул. "Васил Априлов" № 20Б, подадена чрез пълномощника му по делото - адв. Любина Карамитева от АК Пловдив, срещу решение № 32 от 20.07.2009 г., постановено по адм. дело № 4486/2008 г. по описа на Административен съд - София град (АССГ). Касационният жалбоподател поддържа оплаквания за неправилност на съдебния акт поради съществени нарушения на съдопроизводствените правила и противоречие с материалния закон - отменителни основания по смисъла на чл. 209, т. 3, предл. 1-во и 2-ро от АПК. Счита, че не е доказано наличието на фактическите основания и законовите предпоставки за издаване на заповедта за прилагане на административна мярка по смисъла на чл. 88 от ЗЗП. Поддържа тезата, че решението на съда е основано на ограничена и невярна интерпретация на доказателствения материал, довела до погрешен правен резултат. По развитите в касационната жалба доводи се иска отмяна на атакуваното съдебно решение и постановяване на ново такова, с което спорът да бъде решен по същество, като процесният административен акт бъде отменен. Ответникът - председателят на Комисията за защита на потребителите (КЗП (Комисията), чрез процесуалния си представител, оспорва касационната жалба и моли за отхвърлянето й като неоснователна по изложени в писмено становище съображения. Представителят на Върховната административна прокуратура дава мотивирано заключение за неоснователност на касационната жалба. Застъпва становище, че оспореното решение е правилно и следва да бъде оставено в сила. Върховният административен съд, състав на седмо отделение, намери, че касационната жалба е процесуално допустима като подадена в законния срок и от надлежна страна. За да се произнесе по съществото й, съдът съобрази следното от фактическа и правна страна: С оспореното решение АССГ е отхвърлил жалбата на "Севън Топс Ко" ООД, гр. Пловдив срещу Заповед № 602/11.07.2008 г. на председателя на КЗП, с която на основание чл. 8, ал. 1 и ал. 2, т. 9 от Устройствения правилник на КЗП към министъра на икономиката и енергетиката и на нейната администрация, решение на КЗП по Протокол № 26/1.07.2008 г., във връзка с чл. 87, чл. 88, ал. 1, т. 2 от ЗЗП и Наредба за условията и реда за изтегляне от пазара, изземване от потребителите и унищожаване на опасни стоки и за реда за обезщетяване на потребителите в случаите на изземване на опасни стоки във връзка с чл. 99 от ЗЗП, Експертни заключения, издадени от изпитвателен център "Глобал тест" ООД, София и установяващи, че гъби за баня от полиуретанова пяна под формата на животни, с прикрепени пластмасови топчета за очи (бели с движещи се в тях черни топчета), със залепени малки части от полиуретанова пяна във формата на риба, делфин, рак, кит, жаба, опаковани с надпис "Гъби за баня, не е детска играчка. Да не се дава на деца", производител Surewin КНР и гъби за баня във формата на животни: пингвин и костенурка, с прикрепени към гъбите малки пластмасови топчета за очи - бели с движещи се в тях черни топчета, на същия производител с вносител "Севън топс Ко" ООД, Пловдив, не отговарят на изискванията на БДС ЕN 71-1:2005 (А3:2006 "Безопасност на играчките - Част 1 Механични и физически свойства", поради това, че съдържат лесно отделящи се части, които могат да предизвикат задушаване при поглъщане от децата, т. к. са привлекателни за деца под 36 месечна възраст, същите се оценяват като опасни за потребителите (малки деца). При така изложените фактически основания и възприета правна квалификация, Комисията е наредила на "Севън Топс Ко" ООД да не пуска на пазара и да организира незабавното и ефективно изтегляне от пазара на описаните стоки като опасни за здравето и безопасността на потребителите. За да постанови този правен резултат първостепенният съд е приел, че оспорената пред него заповед е законосъобразна. Изложените в същата мотиви за налагане на мярката са възприети изцяло в атакуваното решение. Като е направил съпоставка между естеството на предлаганите стоки и възможността за тяхното използване, съдът е достигнал до извод, че стоките, предмет на наложената превантивна принудителна административна мярка съдържат опасни за потребителя под 36-месечна възраст елементи. Преценено е на базата на експертно заключение, че декорираните елементи на гъбите са лесноотлепващи се и създават опасност от поглъщане или попадане в носа на този специфичен кръг потребители. В резултат на извършената служебна проверка на законосъобразността на административния акт първоинстанционният съд е констатирал, че същият е постановен при наличие на възприетите факти, съставляващи материално-правно основание за произнасянето на органа. В тази връзка АССГ е счел за неоснователен доводът на жалбоподателя, че полиуретановите гъби не съставляват играчки по смисъла на Наредбата за съществените изисквания и оценяване на съответствието на играчките . Развил е мотиви, че детският потребител може да възприеме тези стоки като играчки и независимо от целите на използването им, те следва да отговарят на чл. 12 и 15 от Наредбата. Позовавайки се на разпоредбите на ЗЗП и на норми от първичното и вторичното общностно право (чл. 153, т. 1, 2 и 5 от Договора за създаване на Европейската общност (ДЕО - консолидирана версия), решаващият съд е извел заключение, че безопасността на потребителите на предоставяните на пазара стоки и услуги се ползва с приоритет и държавите - членки могат да въвеждат по-стриктни защитни мерки за защита на тяхното здраве, сигурност и икономически интереси. При това положение съдът е приел, че с налагането на предвидената в ЗЗП принудителна административна мярка органът е приложил правилно закона. По делото няма спор за факти. Предмет на касационно обжалване са правните изводи на решаващия съд за липса на основания по чл. 146 от АПК за отмяна на процесната заповед. Настоящият съдебен състав, като разгледа и обсъди доказателствата по делото и твърденията на страните, намира, че атакуваното решение е правилно. Детайлната уредба на задължителните изисквания към стоките и услугите, предоставяни на пазара, които производителите, дистрибуторите и търговците следва да спазват, за да се обезпечи безопасността на потребителя и качеството на предоставяните стоки и услуги, се съдържа в Глава пета на ЗЗП. Разпоредбата на чл. 69, ал. 1 от закона въвежда генерално задължение за производителите да предлагат на потребителите само безопасни стоки. С този текст от вътрешното законодателство са транспонирани чл. 2, б. "д", б. "д" i, ii, iii и чл. 3, § 1 от Директива 2001/95 /ЕО. Легална дефиниция на понятието "безопасна стока или услуга" и всички относими аспекти за преценката дали една стока е такава, се съдържат в чл. 70 и чл. 71 от разглеждания специален закон. Нормата на чл. 70, ал. 1 на ЗЗП урежда критериите, въз основа на които се извършва проверката дали една стока е безопасна или не в контекста на общата безопасност на стоките от гледна точка на ЗЗП. А съгласно императива на чл. 70, ал. 3 от ЗЗП като опасна стока се квалифицира всяка стока, която не е безопасна по смисъла на закона. Приложимата към спора норма на чл. 88, ал. 1, т. 2 от ЗЗП предписва, че когато контролният орган установи, че определена стока или партида стоки, пусната на пазара, представлява или е вероятно да представлява опасност за здравето и безопасността на потребителите, той е длъжен, като вземе предвид условията за производство или търговия на стоката, да разпореди или да организира незабавно и ефективно изтегляне на същата от пазара, както и отправяне на предупреждения към потребителите за рисковете, които стоката съдържа. В конкретния казус внесените от касатора "Севън Топс Ко" ООД и разпространявани на пазара стоки представляват изработени от полиуретанова пяна и оформени като животни цветни гъби за баня. Поради своя външен вид полиуретановите гъби могат да бъдат привлекателни за деца до 36 месечна възраст и при наличието на лесноотделящи се части, които са в състояние да предизвикат задавяне или задушаване, правилно са оценени като опасни за тази категория потребители. Проведените по реда на чл. 75, ал. 3, във връзка с чл. 75, ал. 1, т. 1 от ЗЗП анализи сочат, че с оглед възможността за разчленяване на малки елементи, стоките не отговорят на БДС ЕN 71-1:2005 /А3:2006 "Безопасност на играчките - Част 1 Механични и физически свойства". Аналогично е заключението, обективирано в Протокол за изпитване № 1176/25.03.2009 г. на "Булгарконтрола" АД - София. С оглед имитиращия им вид гъбите за баня могат да предизвикат интереса на потребителите - деца и да се използват вместо детски играчки. Оттук следва и опасният характер на тези стоки, т. к. те не отговарят на изискванията на цитирания стандарт и създават реален риск за здравето и безопасността на децата до 36-месечна възраст. Без значение е обстоятелството, че според касатора стоките не са предназначени за деца, след като предметите реално могат да се използват вместо играчки. В тази връзка, като е приел, че оформените като животни полиуретанови гъби за баня попадат в хипотезата на чл. 70, ал. 3 от ЗЗП и реализацията им на пазара застрашава сигурността на потребителите в ранна детска възраст, поради което и съставлява основание за прилагане на превантивна мярка по чл. 88, ал. 1, т. 2, вр. с чл. 82, ал. 1, т. 1 от ЗЗП, първостепенният съд е приложил правилно закона. Изложените в оспореното решение принципни съждения относно значимостта на правната регулация на обществените отношения в сферата на закрилата на потребителите, включително на ниво Европейски съюз и необходимостта от прилагане на засилени мерки и контрол от страна на компетентните органи на държавите-членки с цел осигуряване на изискуемата адекватна защита, са верни и обосновават извода, че конкретните действия на Комисията съставляват превантивна мярка за защита интересите на специфичен и чувствителен кръг потребители.