Решение № 7588 от 30.05.2012 г. на ВАС по адм. д. № 2532/2012 г.

Решение № 7588 от 30.05.2012 г. на ВАС по адм. д. № 2532/2012 г., II о., докладчик съдията Таня Радкова Производството е по чл. 208 и следващите АПК. Образувано е по касационна жалба на Надежда Ангелова Минкова, чрез нейния пълномощник, срещу решение № 5205/16.11.2011 г. по адм. д. № 3408/2009 г. на Административен съд София-град. Счита обжалваното решение за недопустимо и алтернативно - за неправилно. Претендира отмяната му. Ответникът по касационната жалба Димитър Любомиров Цветков чрез своя процесуален представител намира касационната жалба за неоснователна. Ответниците по касационната жалба- Иванка Попова, Иво Попов и Ясен Попов, както и кметът на район " Панчарево" -Столична община и кметът на Столична община не вземат становище. Представителят на Върховната административна прокуратура дава заключение за основателност на касационната жалба. Касационната жалба е подадена в срок и е процесуално допустима. За да се произнесе по съществото на касационната жалба, настоящият съдебен състав взе предвид: С обжалваното решение първоинстанционният съд е обявил за нищожна заповед № РД-09-555/26.11.2008 г. на кмета на район "Панчарево" - Столична община, с която е одобрено изменение на плана за регулация на в. з. "Бистрица", кв. 32, УПИ V-1475, УПИ VI-1474 и УПИ VII-1477 съгласно приложен проект. За да постанови този резултат, съдът е развил доводи, че заповедта е нищожна поради материална некомпетентност на органа. Според съда със заповед № РД-09-3345/29.05.2008 г., кметът на СО е делегирал част от правомощията си по одобряване на ПУП на главния архитект, а не на кметовете на райони. Така постановеното решение е неправилно: По делото са приложени две заповеди - цитираната, както и заповед № РД-09-1865/02.10.2003 г., според която - раздел Четвърти, т. 3 и 5, функциите по попълване на кадастралния план и издаване на заповеди със съдържание като оспорената са делегирани на кметовете на райони. С втората делегираща заповед - от 2008 г. е предвидено, че започнатите преди нея производства се довършват от органа, пред когото са започнати. В случая с молба от касаторката вх. № 94-Н-258/27.08.2007 г. до кмета на район Панчарево е инициирано производството по издаване на обжалваната заповед. Поради това компетентността на този орган е съобразно делегиращата заповед № № РД-09-1865/02.10.2003 г. Тъй като съдът се е произнесъл само по действителността на обжалвания административен акт, е не и по въпроса за неговата унищожаемост, делото следва да бъде върнато на друг състав за ново разглеждане след проверка на допустимостта на жалбата. Воден от горното, Върховният административен съд, второ отделение