Решение № 4978 от 15.04.2010 г. на ВАС по адм. д. № 1347/2010 г.

Решение № 4978 от 15.04.2010 г. на ВАС по адм. д. № 1347/2010 г., II о., докладчик съдията Севдалина Червенкова Производството е по чл. 208 и сл. АПК. Образувано е по касационна жалба на Цветанка Петрова Касърова, гр. Плевен, чрез проц. представител адв. Васил Найденов против Решение № 676/9.12.2009 г., постановено по адм. д. № 222/2009 г. по описа на Административен съд Плевен. С доводи за неправилност и незаконосъобразност се иска неговата отмяна. Писмени възражения по касационната жалба не са депозирани в законовия срок. Представителят на Върховна административна прокуратура дава заключение за неоснователност на жалбата и оставяне на решението в сила. Върховният административен съд, Второ отделение, в настоящия състав, намира жалбата за процесуално допустима като подадена в срока по чл. 211, ал. 1 АПК и от надлежна страна. Разгледана по същество е неоснователна по следните съображения. Първоинстанционният съд е бил сезиран с жалба от Цветанка Касърова против Заповед № РД-01-03-1052/23.12.2008 г. на Главния архитект на Община Червен бряг, с която е отменено Разрешение за строеж № 82/5.11.2008 г. относно ВиК инсталация за магазин в жилищна сграда - сградна инсталация - сграда за основно застрояване УПИ IХ-21, кв. 10 по ЗРП № 801.50 по кадастралната карта на гр. Червен бряг с възложители Цветанка Касърова, Веселин Йотов, Иван Бочев и Симеон Мусев. Съдът е отхвърлил жалбата като неоснователна. За да постанови акта си решаващият съд е взел предвид, че инвестиционните проекти са неподписани от инвеститори, което е довело до тяхната незаконосъобразност и съответно - порочност на издаденото РС. Правилно издалият го административен орган го е отменил. Решението е правилно и постановено в съответствие с материалните норми и процесуални правила. Първоинстанционният съд е изложил подробни и убедителни мотиви, които настоящата инстанция изцяло споделя, поради което не счита за необходимо да преповтаря в настоящия съдебен акт. Още повече, че в касационната си жалба касаторката е признала, че инвестиционният проект не е подписан от Иван Бочев, а от сина му, който не е възложител по смисъла на закона. Останалите възражения от жалбата са ирелевантни относно спора и навеждат на междуличностни и облигационни отношения, подлежащи на уреждане по друг път. Не са налице отменителните основания на чл. 209 АПК, решението като правилно и законосъобразно следва да бъде оставено в сила, а касационната жалба - без уважение. Воден от изложените съображения и на осн. чл. 221, ал. 2 АПК Върховният административен съд, Второ отделение, в настоящия състав,