Решение № 13497 от 29.10.2012 г. на ВАС по адм. д. № 16047/2011 г.

Решение № 13497 от 29.10.2012 г. на ВАС по адм. д. № 16047/2011 г., V о., докладчик председателят Андрей Икономов Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК) във вр. с чл. 121 и чл. 124 от Закона за държавния служител (ЗДС). Образувано е по касационна жалба на кмета на Община Перник (кмета/ът), против решение № 172/17.11.2011 г., постановено по а. д. № 339/2011 г. по описа на Административен съд Перник (АСП). Касационната жалба е подадена в срок и е процесуално допустима. С обжалваното решение състав на АСП е осъдил Община Перник да заплати на Емануил Витков Сотиров от гр. Перник, 11502,00 лева, представляваща обезщетение по чл. 104, ал. 1 от ЗДС за периода 11.12.2009 г. - 11.10.2010 г., ведно със законната лихва, считано от датата на завеждане исковата молба - 18.03.2011 г., както и 1800,00 лева представляваща обезщетение за платен годишен отпуск за периода 11.12.2009 - 28.10.2010 г., ведно със законната лихва, считано от 18.03.2011 г. Искът на Сотиров за заплащане на 1278,00 лева - лихва за забава върху обезщетението по чл. 104, ал. 1 от ЗДС, е отхвърлен като неоснователен. Недоволен от решението, кметът го обжалва в частта му, с която АСП не е приел и е оставил без разглеждане искането за прихващане на сумата, изплатена от Община Перник на Сотиров на отпадало основание, в размер на 8810,69 лева, от които 1150 лв. - обезщетение по чл. 106, ал. 4 от ЗДС, 5750,00 лв. - обезщетение по чл. 106, ал. 3 от ЗДС, 1035,00 лв. - обезщетение за неспазено предизвестие и 875,69 лева - законна лихва върху посочената сума. Моли отмяна на решението на АСП в тази му част и постановяване на ново, с което се извърши прихващане от дължимата от Община Перник сума като обезщетение на Сотиров, със сумата 7757,69 лв., получена от същия на отпаднало основание след прекратяване на служебното му правоотношение с отменената заповед № 47/09.12.2009 г. на кмета на Община Перник. Ответната страна - Емануил Витков Сотиров от гр. Перник, чрез процесуалния си представител, счита касационната жалба за неоснователна. Претендира оставяне в сила на обжалваното решение и присъждане на направените от него разноски по водене на делото Прокурорът счита касационната жалба за неоснователна. За да се произнесе по жалбата, Върховният административен съд, състав на Пето отделение (ВАС), възприе установената от АСП фактическа обстановка. Пред настоящата инстанция е представено решение № 951/14.12.2011 г., по гр. д. № 2606/2011 г. по описа на Районен съд Перник (РСП), влязло в сила на 3.02.2012 г. Видно от същото, искът на Община Перник, предявен против Сотиров за заплащане на общината сумата от 6900,00 лева, получена от него на отпаднало основание - заповед № 47/09.12.2009 г. на кмета и сумата 952,45 лв. - обезщетение за забава за периода 20.12.2009 - 27.04.2011 г., ведно със законната лихва, е уважен частично. Сотиров е осъден да заплати на Община Перник 3450,00 лв. получени на отпаднало основание - цитираната заповед на кмета, 159,10 лева обезщетение за забава върху главницата за периода 15.12.2010 - 27.04.2011, ведно със законната лихва върху тези суми, считано от 27.04.2011 г. до окончателното им изплащане. Исковете в останалата им част са отхвърлени като неоснователни поради погасяване на вземането на Община Перник към Сотиров чрез прихващане с насрещно вземане, което той има спрямо общината, възникнало следствие повторното прекратяване на служебното му правоотношение със заповед на кмета № 100/29.12.2010 г. При правилно установената фактическа обстановка, касационната жалба се явява неоснователна. Фактическите и правни изводи на АСП са обосновани, законосъобразни и правилни. Видно от мотивите на обжалваното решение е, че предвид неоспорения от страните факт на налично висящо дело по въпроса за изплатените обезщетения на Сотиров на отпаднало основание, както и на база представеното определение по гр. д. № 2606/2011 г. на РСП и липсата на доказателства за ликвидност и изискуемост на вземането на общината, искането за прихващане е квалифицирано като недопустимо и е оставено без разглеждане. От описаното по-горе решение на РСП, по негово гр. д. № 2606/2011 г. е видно, че със сила на присъдено нещо е решен въпросът с дължимостта на получените от Сотиров суми като обезщетения, на отпаднало основание - отменената от АСП и ВАС заповед на кмета № 47/9.12.2009 г. На основание чл. 297 от ГПК, влязлото в сила решение е задължително за съда, който го е постановил и за всички съдилища, учреждения и общини в РБ, поради което е недопустимо този въпрос да се пререшава от състава на ВАС, както фактически се иска с касационната жалба. По изложените съображения касационната жалба се явява неоснователна. Следва да се остави в сила обжалваното решение. Ответникът по касационната жалба е направил искане за присъждане на направените от него разноски по делото. С оглед правните изводи на съда, то се явява основателно. Представени са доказателства за разноски в размер на 1000,00 лева, платено адвокатско възнаграждение. При липсата на довод от касатора за прекомерност на така заплатеното, искането се явява доказано до тази сума, която следва да му бъде заплатена от Община Перник. По изложените съображения и на основание чл. 221, ал. 2 от АПК, Върховният административен съд, състав на Пето отделение,