Решение № 9195 от 2.07.2014 г. на ВАС по адм. д. № 365/2014 г.

Решение № 9195 от 2.07.2014 г. на ВАС по адм. д. № 365/2014 г., III о., докладчик председателят Ваня Пунева Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба, подадена от Държавната агенция за бежанците при МС, представлявана от юрисконсулт Славова, против решение № 6754 от 6.11.2013 г. на Административен съд - София-град, постановено по адм. д. № 3753/2013 г. В така подадената касационна жалба се поддържат подробни доводи за неправилност, необоснованост и допуснати съществени процесуални нарушения при постановяване на обжалваното решение. Поддържат се още доводи, че към датата на постановяване на съдебното решение чужденецът е навършил пълнолетие, поради което неправилни са дадените указания към административния орган, а именно при новото разглеждане на преписката да се съобрази факта на непълнолетието на чужденеца. Иска се отмяна на решението. Ответникът - Шанси Вига, гражданин на ДР Конго, не се представлява и не изразява становище по жалбата. Върховната административна прокуратура, чрез участващия по делото прокурор изразява становище за основателност на касационната жалба. Счита, че мотивите на съдебното решение са непълни и не може да се осъществи касационната му проверка. Върховният административен съд в настоящия съдебен състав преценява касационната жалба като допустима, тъй като е подадена от надлежна страна в рамките на 14-дневния срок за касационно обжалване на решението на първоинстанционния съд. По основателността й приема следното: Предмет на контрол пред административния съд е решение № 358/13.03.2013 г. на председателя на ДАБ. С решението е отказан статут на бежанец и хуманитарен такъв на Шанси Винга, гражданин на ДР Конго. Административният съд е уважил жалбата на Винга срещу това решение на ДАБ. Възприетата от съда фактическа обстановка е, че жалбоподателят е роден на хх.хх.хххх г. в гр. Гома, но не му е бил назначен попечител по реда на СК, на основание чл. 25, ал. 1 от ЗУБ, защото към датата на подаване на молбата жалбоподателя е бил непълнолетно лице. Съдът е приел, че оспорения акт, не е мотивиран тъй като не са изложени становища по относими към предоставянето на закрила на жалбоподателя въпроси предвид качеството му на непълнолетно непридружено лице. Счел е още, че административният орган не е изложил мотиви относно налице ли са нарушения на права по Конвенцията за правата на детето - чл. 19 и това е самостоятелно основание за отмяна на административния акт. С обжалваното решение съдът е отменил акта и е върнал преписката с указания да се съобрази правното положение на жалбоподателя като непридружено непълнолетно лице към момента на подаване на молбата и съображенията по тълкуване и прилагане на закона. Настоящият съдебен състав на касационната инстанция преценява обжалваното решение като неправилно. Съдебното решение на първоинстанционния съд е постановено в нарушение на съдопроизводствените правила. Административен съд - София-град, неправилно и необосновано е приел, че в случая поради неизлагане на съображения за висшите интереси на детето в контекста на Конвенцията за правата на детето не може да прецени съответствието на чл. 8 и чл. 9 от Закона за убежището и бежанците (ЗУБ) за предоставяне на статут на бежанец и хуманитарен статут на Шанси Винга, роден на хх.хх.хххх г., гражданин на Демократична Република Конго. При постановяване на оспореното съдебното решение на 6.11.2013 г. Шанси Винга е бил навършил 18 г. и по смисъла на чл. 1 от Конвенцията за правата на детето не е дете, поради което позоваването на Конвенцията за правата на детето за отмяна на административния акт е неправилно. Освен това към датата на постановяване на съдебното решение и съгласно националното ни законодателство Шанси Винга не е дете, а е пълнолетно лице с произтичащите от това последици. Това обстоятелство не е съобразено от административния съд, съгласно разпоредбата на чл. 142, ал. 2 АПК за преценка на съответствието на административния акт с материалния закон. В тази връзка първоинстанционния съд не е взел предвид, че дадените указания по същество не могат да бъдат изпълнени при връщане на преписката, тъй като към този момент бежанецът няма да е пълнолетен. Първоинстанционният съд е обсъждал само качеството на Шанси Винга като дете, респ. непридружен непълнолетен, което обстоятелство, както се посочи към датата на постановяване на съдебното решение вече не е налице. Относно законосъобразността на административния акт с оглед наведените основания за отмяна на същия поради неправилно тълкуване и приложение на чл. 8 ЗУБ, респ. чл. 9 от същия закон мотиви не са изложени. Липсва произнасяне с обсъждане на релевантните за спора факти и обстоятелства. При липса на установени в мотивите на обжалваното съдебно решение факти и обстоятелства касаещи приложението на чл. 8 и чл. 9 ЗУБ по отношение на пълнолетни бежанци касационната инстанция не може да се произнесе по същество на спора. По тези съображения, настоящият съдебен състав на касационната инстанция преценява решението на административния съд като неправилно, поради което следва да го отмени и върне за ново разглеждане от друг състав на съда. Воден от горното и на осн. чл. 221, ал. 2 от АПК, Върховният административен съд,