Решение № 2597 от 6.3.2024 г. на ВАС по адм. д. № 7315/2023 г.

Производството е образувано по касационна жалба на директора на ТД Митница Варна , депозирана чрез процесуален представител, против Решение 69/17.05.2023 г. на Административен съд Шумен, постановено по адм. д. 332 по описа за 2022 г. на този съд. Със съдебното решение е отменено по жалба на Леон Карс ЕООД, притежаващо [ЕИК] Решение с рег. 32 354825/18.10.2022 г. на Директора на ТД Митница Варна . В полза на дружеството са присъдени разноски в размер на 4450 лева. Касаторът моли да бъде отменено съдебното решение като неправилно по смисъла на чл.209, т.3 АПК вследствие противоречие с материалния закон, допуснати съществени нарушения на съдопроизводствени правила и необоснованост. Твърди, че административният съд е формирал необосновани изводи за да отмени административния акт, касателно всеки един от декларираните леки автомобили. Аргументира се с факта, че в придружаващите документи не са отбелязани дефекти на стоките при тяхната продажба. При повторната проверка, на основание чл.84, ал.1, т.1 ЗМ на митническите декларации и приложените към тях документи вр. с чл.48 от Регламент (ЕС) 952/2013 г., са възникнали съмнения относно декларираната митническа стойност. Митническите органи са предприели действия, установяващи стойността и произхода на автомобилите, по линията на международното сътрудничество, като е получен официален отговор на 15.06.2022 г. в ЦМУ на АМ от Федералната служба за митническа и гранична сигурност на Конфедерация Швейцария, ведно с приложени доказателства. В писмото е уточнено от износителят, че депозираните пред българските митнически власти фактури са неистински, защото не отговарят на оригиналните фактури, представени пред швейцарските митнически власти. При издаване на фактурите за продажба, износителят не е поставял декларация за произход, съгласно правилата за придобиване на произход от Протокол 3 OJ L 45/15.02.2006) към Споразумение между Европейската икономическа общност и Конфедерация Швейцария. Оттук се прави извод, че декларираната преференция, код 300 в Е.Д. 4/17 не може да бъде приета. Фактурите, издадени и представени от Е.С.Export Center SA на швейцарските митнически власти като доказателство за реална продажна цена, дължима от Леон Карс ЕООД за процесните автомобили, е послужила за определяне на митническата стойност, съгласно чл.70 от Регламент (EC) 952/2013 година. Към нея , на основание чл.71, пар.1, б. д) i) от Регламент (EC) 952/2013 г., са прибавени транспортните разходи до мястото на въвеждане на митническата територия на Съюза, в размер на 500 лева. Съдът погрешно интерпретирал заключението на в.л. Е. Константинова. Касаторът моли за отмяна на първоинстанционното решение, отхвърляне на жалбата срещу административния акт и присъждане направените разноски. Ответникът по касация Леон Карс ЕООД, притежаващ [ЕИК], със седалище и адрес на управление гр. Велики Преслав, [улица], е оспорил КЖ с доводи, изложени в писмен отговор от адвокат пълномощник. Счита, че не са събрани доказателства, за това че дружеството е договорило или платило повече от декларираните стойности по процесната МД. Информацията, получена по реда на международния обмен не е в резултат на самостоятелна проверка , извършена от контролен орган, а е въз основа отговор на частно лице изпращач на стоките. Моли за оставяне в сила на съдебното решение и присъждане на разноски. Представителят на ВП дава заключение за неоснователност на КЖ. Върховният административен съд, състав на Осмо отделение, преценявайки допустимостта на КЖ, валидността, допустимостта и правилността на обжалваното решение и след служебна проверка по чл.218, ал.2 АПК прецени КЖ като процесуално допустима, а разгледана по същество тя е основателна. Съдебното решение е валидно, и допустимо, но неправилно в следствие нарушение на материалния закон и необоснованост, поради което следва да бъде отменено, след което да се отхвърли жалбата срещу административния акт. По делото е установено следното: На 02.10.2020 г. в МП Пристанище Варна е приета МД с MRN 20BG002005039793R8/02.10.2020 г. с вносител Леон Карс ЕООД, с упълномощен представител Шар 2000 ЕООД, като стока 1 е декларирал за режим допускане за свободно обращение с описание употребяван лек автомобил с повреда; марка "Ауди", модел А1 SB, тип 30, държава на износ Швейцария, износител от Е.С.Export Center SA . В Е.Д. 4/17 на МД е деклариран код 300 за тарифна преференция, във връзка с поставения текст върху фактурата за покупко продажба от 28.09.2020 г., приложена към МД. В придружаващите документи обаче, не са отразени дефекти на стоката при нейната продажба. Приложени са: фактура от 28.09.2020 г. за 5000 швейцарски франка с продавач Е.С.Export Center SA , талон за превозно средство, снимков материал и документи за платени държавни вземания. На 15.12.2020 г. с МД с MRN 20BG002005045710R1/15.12.2020 г. на вносител Леон Карс ЕООД, с упълномощен представител Шар 2000 ЕООД, е декларирана стока 1 за режим допускане за свободно обращение с описание лек автомобил с повреда, марка "Мерцедес Бенц", мод А 180 SB, държава на износ Швейцария, износител Е.С.Export Center SA , с обща фактурна стойност 1200 швейцарски франка. На 29.04.2021 г. с МД MRN 21BG002005056246R0/29.04.2021 г. на вносител Леон Карс ЕООД, с упълномощен представител Шар 2000 ЕООД, е декларирана стока 1 за режим допускане за свободно обращение с описание лек автомобил с повреда, марка "Мерцедес Бенц", модел GLC, държава на износ Швейцария, износител Е.С.Export Center SA , с обща фактурна стойност 3000 швейцарски франка. На 28.05.2021 г. с МД MRN 21BG002005058140R6/28.05.2021 г. на вносител Леон Карс ЕООД, с упълномощен представител Шар 2000 ЕООД, е декларирана стока 1 за режим допускане за свободно обращение с описание лек автомобил с повреда, марка "БМВ", модел 530, държава на износ Швейцария, износител Е.С.Export Center SA , с обща фактурна стойност 1800 швейцарски франка. За гореизброените леки автомобили са относими мотивите, касателно вноса на първия амтомобил марка "Ауди". Получен е отговор от швейцарската митническа администрация, в реултат на извършена проверка на износителя Е.С.Export Center SA. В отговора е посочено, че приложените договори за покупка продажба не са съставени и подписани от продавача, договорите съдържат неверни данни за продажната цена на автомобилите. Леон Карс ЕООД е уведомил впоследствие българските митнически органи, че всички документи с които разполага, са приложени към МД. Българските митнически органи са счели, че проверката за продажната цена на швейцарските органи, е извършена от компетентте са определени нови МС и суми за доплащане мито и ДДС, ведно със съответните им лихви. В съдебното производство е изслушано заключение по ССчЕ, прието от съда като компетентно изготвено. Второто допълнително заключение е оспорено от митническите органи, но е кредитирано от административния съд, който е отменил решението на директора на ТД Митница Варна , като незаконосъобразно. Преценил е, че административния акт е издаден от компетентен орган, в изискуемата писмена форма и въс основа на последващ контрол по смисъла на чл.84, ал.1, т.1 ЗМ. Според съда, са допуснати съществени нарушения на материални и на процесуалния закон при издаване на процесното решение. Посочил е, че в разпоредбата на чл.70 от Регламент (EC) 952/2013 г. е установен общия принцип за определяне на МС на базата на договорената стойност, респ. на действително платената или подлежаща на плащане цена на стоките при продажбата им за износ с местоназначение в митническата територия на съюза. В конкретния казус липсвали доказателства, че последователността при определяне на МС, е спазена. Съдът се е аргументирал, че митническите органи е трябвало да мотивират съмненията си касателно декларираните МС и това не можело да бъде направено чрез отговора на швейцарските митнически органи. Настоящият състав на ВАС, Осмо отделение не споделя първоинстанционните мотиви, т.к. в процесния казус е доказана различната МС на внесените в РБ леки автомобили от Швейцарската конфедерация. Чуждестранните митнически власти са осъществили проверка на износителя Е.С.Export Center SA за нуждите на запитването, отправено от българските митнически органи, по реда на международния обмен на информация. Мотивът на административния съд, че не е установено да е било проверявано счетоводството на Е.С.Export Center SA, е необоснован, защото отговорът на швейцарските митнически органи е направен именно въз основа на данните, съдържащи се във фактурата, представена пред тях от този износител. Проверката е извършена на основание и съгласно изискванията на Споразумението между ЕИО и Конфедерация Швейцария за административната митническа помощ в митническата област, а така също на Допълнителния протокол относно административната взаимопомощ в митническата област. Нещо повече, фактурата е приложена към отговора, получен по реда на международния обмен на информация за спорния митнически казус. Същата фактура не съдържа и декларация за произход за предоставяне на тарифни преференции, което потвърждава основателността на съмненията, възникнали в българските митнически органи касателно МС на декларираните автомобили. Основателни са възраженията на касатора във връзка с обсъждането на заключенията по ССчЕ. В заключението от 30.01.2023 г., л.128 от делото, в.л. Е. Константинова е записало, че липсва съответствие между платената цена за стоката и декларираната стойност по процесните МД. А на л.126 от делото, стр. 13 от заключението експертът е констатирал, че начина на водене на счетоводството на Леон Карс ЕООД, е предпоставка за укриване на реалните плащания към конкретен доставчик. При разпита в съдебно заседание вещото лице е заявило, че в банковото извлечение не е записано какво точно се плаща, а и никъде не е указано точно по коя МД е станало плащането и за кой лек автомобил. Според вещото лице, счетоводството на Леон Карс ЕООД е водено, цит. меко казано безобразно. Нямо никаква информация за конкретен клиент, за конкретна фактура и оттук произтичат неразбориите. Няма аналитичност при водене на сметките . Заключението, отговорило на тези въпроси, обсъдено съгласно изискванията на чл.202 ГПК трябва да бъде кредитирано от касационната съдебна инстанция, т.к. се подкрепя от другите писмени документи, например отговора на швейцарските митнически власти и приложените към него документи. Решението на АДмС Шумен трябва да бъде отменено, след което да се постанови друго решение, отхвърлящо жалбата на Леон Карс ЕООД против административния акт. Разноски: Директорът на ТД Митница Варна е претендирал юрисконсултско възнаграждение за две съдебни инстанции, каквито разноски следва да му бъдат присъдени съобразно резултата по делото.