Решение № 5104 от 20.04.2010 г. на ВАС по адм. д. № 11290/2009 г.

Решение № 5104 от 20.04.2010 г. на ВАС по адм. д. № 11290/2009 г., 5-членен с-в, докладчик съдията Галя Костова Производството е по Глава дванадесета от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/, образувано по касационна жалба на Комисията за защита на конкуренцията /КЗК/ срещу решение № 9588/14.07.09 г. по адм. д. № 11602/08 г. по описа на Върховния административен съд с молба за отмяната му като неправилно, претендира присъждане на юрисконсулстко възнаграждение. Ответниците по касационната жалба "Федерация на хлебопроизводителите и сладкарите в България" /ФХСБ/ със седалище гр. София, "Регионален съюз на хлебопроизводителите и сладкарите" /РСХС/ със седалище гр. Бургас и "Асоциация на хлебопроизводителите и сладкарите "Хляб на България" /АХСХБ/ със седалище гр. София, чрез процесуалните си представители, адв. Пенова и адв. Симов поддържат становище за неоснователност на касационната жалба с молба решението като законосъобразно и обосновано да бъде оставено в сила. Адв. Пенова претендира разноски. Прокурорът от Върховната административна прокуратура е дал заключение, че касационната жалба е основателна. Върховният административен съд като разгледа допустимата, подадена от страна за която решението е неблагоприятно в преклузивния срок по чл. 211, ал. 1 АПК, касационна жалба констатира: С решение № 622/22.07.08 г. по преписка № КЗК-428/07 г. КЗК е наложила за нарушения по чл. 9, ал. 1, т. 1 от Закона за защита на конкуренцията /ЗЗК/ - отм. имуществени санкции на ФХСБ - София в размер на 15000 лв, на РСХС-Бургас в размер на 10000 лв и на АХСХБ - София в размер на 10000 лв, като е постановила прекратяване на нарушенията. Административният орган е приел, че в периода м. октомври 2002- м. юли 2007 г. трите сдружения на предприятия са създали и прилагали механизъм на антиконкурентно сътрудничество между своите членове, взели са конкретни решения, чрез които са постигали съгласувано определяне на съществени аспекти от пазарното, в т. ч. и ценово поведение на независимите конкурентни на пазара и са създали условия на координирани пазарни реакции на стопанските субекти на територията на цялата страна. Конкретните действия на сдруженията / дискусии, коментари, мнения и др п./ са анализирани в съвкупност и в контекста на съответния пазар, при което е възприет извода, че по естеството си обективно водят до нарушаване, ограничаване или предотвратяване на конкуренцията на съответния пазар. С обжалваното първоинстанционно решение оспорването по жалбите на трите сдружения е прието за основателно и уважено с отмяна на административното решение и присъждане в полза на ФХСБ и АХСХБ деловодни разноски в размер съответно на 1550 лв и 400 лв. За да постанови този правен резултат, като е възприел изцяло установената в хода на административната преписка фактическа обстановка, тричленният състав на VII- мо отделение на Върховния административен съд е приел, че фактическият състав на нарушението по чл. 9 ЗЗК /отм/ изисква установяване на антиконкурентно намерение или проявление на негативни за конкурентната среда последици, породени от прилаганата от сдруженията пазарна политика, че между констатирания ръст на цените на масовия хляб тип "Стара Загора" и "Добруджа" и провежданите обсъждания и предлагани от сдруженията мерки не е налице причинна връзка, като изследваната по преписката дейност е приета като насочена единствено към защита интересите на предприятията, техни членове. Прието на следващо място е, че увеличението цената на хляба се дължи на обективни фактори и не е установено нарастването на тази цена да е изпреварвало цените на хлебната пшеница и брашното в процесния период. Съдът правилно е приел, че извършените до 04.02.03 г. действия на сдруженията са извън приложното поле на разпоредбата на чл. 9 ЗЗК /отм/, тъй като на последната в приложимата й редакция, ДВ бр. 9 от 31.01.03 г., законодателят не е придал обратно действие. Касационната жалба, подадена срещу така постановеното решение с доводи за нарушение на материалния закон и необоснованост, касационни основания за отмяна по чл. 209, т. 3, предл. 1 и 3 АПК, е основателна в частта относно преценката на пазарното поведение на ФХСБ - София и РСХС-Бургас. С разпоредбата на чл. 9, ал. 1 ЗЗК /отм/ е въведена забрана на всякакъв вид споразумения между предприятия, решения на сдружения на предприятия, както и съгласувана практика на две или повече предприятия, които имат за цел или резултат предотвратяване, ограничаване или нарушаване конкуренцията на съответния пазар, като в т. 1. е визирана конкретна проявна форма на забранените споразумения и решения - пряко или косвено определяне на цени или други търговски условия. По делото липсва спор за фактите. Установено е, че през процесния период са провеждани общи събрания на членовете на двете сдружения и заседания на управителните им съвети, на които са обсъждани цените на хлебната пшеница, брашното и хляба. Тези заседания и събрания, подробно посочени в мотивите на административния орган с дати на провеждане, предмет на обсъждане и изказани становища определят сдруженията като основни форуми за провеждане срещи на хлебопроизводителите и място за обсъждане ценовата политика и цените и за координиране поведението на членовете им в тази посока. На тези общи събрания, без да се определят конкретни стойности на цената на хляба, косвено ФСХБ-София и РСХС - Бургас са работили в посока координиране поведението на техните членове по отношение цената на стоката, както и формиране ценовата им политика на пазара. Прякото или косвено определяне на цените е нарушение, което по своята цел предотвратява, ограничава или нарушава конкуренцията, както между членовете на сдружението, тъй като им оказва в разрез с пазарните принципи влияние при определяне цената на продукта, така и с останалите участници на пазара, като негативното влияние върху конкурентната среда е налице дори и да не са предприети конкретни действия от отделни участници на пазара. Установените в хода на административната преписка действия - изказани мнения, предложения, анализи и ПР. носят белезите на забранени от разпоредбата на чл. 9, ал. 1 ЗЗК /отм/ решения на сдружения на предприятия . Тяхната валидност не е предпоставена от изискване за форма, за подписване от членовете на сдружението, нито от правообвързващ ефект и задължителен характер за членовете. Забранително решение е налице, когато то може да влияе върху стопанското поведение на членовете на сдружението по между им и спрямо останалите конкуренти. При този вид нарушение е важно да се отчете, че то може да повлияе върху поведението на участниците на пазара без да е необходимо да е налице реален резултат. Коментариите и обсъжданията в различните им проявни форми относно цените на пазара, проведени между конкурентни предприятия, членове на сдружението, представляват нарушение по чл. 9, ал. 1 ЗЗК /отм/, тъй като са пречка за действието на основния принцип за пазарно формиране на цените. Нарушението по чл. 9 ЗЗК /отм/ не е резултатно, предвид което липсата на такова не може да бъде обоснована с влиянието на обективни фактори върху цената и за осъществяването му е без значение дали цената на продукта е изпреварваща цената на суровината или не. С оглед горното, решението в обсъдената му част се явява неправилно по смисъла на чл. 209, т. 1 и 3 АПК и след отмяната му на основание чл. 222, ал. АПК следва да бъде заменено с друго по същество. Изложените мотиви налагат извод за законосъобразност на административното решение относно констатираното нарушение и разпореждането за прекратяването му. Наложената на основание чл. 59, ал. 1 ЗЗК /отм/ имуществена санкция на всяко от сдруженията, ФХСБ -София и РСХС-Бургас, с оглед конкретните установявания по преписката е правилно определена значително под средния и близки до предвидения в текста минимум размери от 15000 лв и 10000 лв. Следва в хипотезата на чл. 222, ал. 1 АПК оспорването по жалбите на ФХБС-София и РСХС-Бургас срещу решението на КЗС, постановено по преписка КЗК -428/07 г. да бъде отхвърлено. Касационната жалба, подадена срещу първоинстанционното решение в отменителната административното решение част относно наложената за нарушение по чл. 9, ал. 1, т. 1 ЗЗК /отм/ имуществена санкция в размер на 10000 лв на АХСХБ - София и постановено прекратяване на нарушението, е неоснователна. По отношение АХСХБ- София в посочените от КЗК заседания на УС и общи събрания не е установено обсъждане и дискусии във връзка с цената на хляба. Отговорността на това сдружение КЗК е обосновала с твърдения за медийни изяви на представители на сдружението - мнения, становища, прогнози и препоръки относно цената на хляба и нейното равнище с указания за увеличението й в конкретни моменти. Установените и обсъдени в административното решение конкретни изяви единствено на председателя Попов не могат да ангажират отговорността на сдружението по чл. 9 ЗЗК, тъй като същите нямат характер на "решение" на сдружението, а представляват експертно мнение на неговия председател, дадено в лично качество. По тези съображения в тази част обжалваното решение да бъде оставено в сила. При изложения резултат от касационната проверка претенцията на касатора за присъждане на юрисконсултско възнаграждение, своевременно заявена, вкл. и в първоинстанционното производство, следва да бъде уважена за двете съдебни инстанции в размер на 300 лв /чл. 8 вр. с чл. 7, ал. 1, т. 4 от Наредба № 1 за минималните размери на адвокатските възнаграждения/. Така мотивиран и на основание чл. 221, ал. 2 и чл. 222, ал. 1 АПК, Върховният административен съд в настоящия петчленен състав