Решение № 10684 от 28.08.2017 г. на ВАС по адм. д. № 8464/2016 г.

Решение № 10684 от 28.08.2017 г. на ВАС по адм. д. № 8464/2016 г., VII о., докладчик съдията Калина Арнаудова Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба подадена от Александър Марков Райков срещу решение № 1007 от 19.02.2016 г. постановено по адм. дело № 5644 по описа да 2015 г. на Административен съд София-град (АССГ). Касационният жалбоподател счита, че обжалваното решение е неправилно. Излага, във връзка с твърдението за липса на списък с оперативна дейност, че отрицателните факти не се удостоверяват, а освен това е незадължително условие за извършване на научно-преподавателска дейност. То не е от прерогативите на комисията по допускане, а от компетентността на рецензентите. Двама от членовете на комисията нямат оперативна дейност, което очевидно не е проблем за тяхното хабилитиране. Това намеква за предубеденост на комисията и налагане на двоен стандарт в тълкуването на законовите разпоредби. Сочи, че монографията също е незадължително условие за хабилитация и за научно преподавателска длъжност, като то също не е от прерогативите на комисията по допускане, а от компетентността на рецензентите. Останалите документи са непоискани при обявяване и провеждане на процедурата нито от катедрата по УНГ-болести, нито от приемното звено. Независимо от това е представил допълнително следните документи: сертификати за участия в квалификационни курсове в България и чужбина, сертификати от научно изследователски стажове, награди от международни конгреси и авторитетни научни форуми, като и сертификат за изключителен научен принос. Предвид изложеното счита, че решението е неправилно и необосновано и прави искане то да бъде отменено. Ответникът - Комисия, назначена със заповед № РК-36-930 от 13.05.2015 г. на ректора на Медицински университет (МУ) - София, чрез процесуалния си представител, оспорва касационната жалба, по съображения изложени в представен по делото писмен отговор. Претендира присъждане на разноски. Представителят на Върховната административна прокуратура дава мотивирано заключение за неоснователност на касационната жалба. Върховният административен съд, седмо отделение, като се запозна с обжалваното съдебно решение, съобрази доводите и възраженията на страните и обсъди наведените касационни основания и тези по чл. 218, ал. 2 от АПК, намира за установено от фактическа и правна страна следното: Касационната жалба е процесуално допустима, като подадена в срока по чл. 211 от АПК, от надлежна страна, имаща право и интерес от оспорването и срещу подлежащ на обжалване съдебен акт. Разгледана по същество е касационната жалба е неоснователна. С обжалваното решение съдът е отхвърлил жалбата на Александър Марков Райков срещу решение за недопускане до участие в обявения конкурс за заемане на академична длъжност "доцент" в област на висше образование 7. "Здравеопазване и спорт" по професионално направление 7.1. "Медицина" и научна специалност "Оториноларингология" за нуждите на Катедрата по УНГ болести, Медицински факултет (МФ), МУ - София, на база Клиника по УНГ болести на УМБАЛ "Царица Йоанна - ИСУЛ", обявен в ДВ, бр. 17 от 06.03.2015 г., обективирано в Протокол-заключение от 15.05.2015 г. на Комисията по допускане на кандидатите, назначена със заповед № РК-36-930 от 13.05.2015 г. на ректора на Медицински университет - София. За да постанови решението си съдът е приел за установено, че на 10.02.2014 г. (протокол № 89 от проведен Катедрен съвет на Катедрата по УНГ болести към МФ на МУ - София) са обсъдени предложенията за нови хабилитации за 2014 г. - 2015 г., включително и два конкурса за заемане на академична длъжност "доцент" в област на висше образование 7. "Здравеопазване и спорт" по професионално направление 7.1. "Медицина" и научна специалност "Оториноларингология" за нуждите на Катедрата по УНГ болести, МФ, МУ - София, на база Клиника по УНГ болести на УМБАЛ "Царица Йоанна - ИСУЛ". Присъстващите 13 членове на Катедрения съвет единодушно са гласували "за" обявяване на два конкурса за заемане на съответната академична длъжност. От ръководителя на Катедрата е изготвен доклад до декана на МФ към МУ - София, към който са приложени протокол № 89 от 10.02.2014 г., писмо от 11.03.2014 г. на УМБАЛ "Царица Йоанна - ИСУЛ" за две свободни щатни бройки за "доцент" в Клиниката по УНГ болести и справка за учебната натовареност на хабилитираните преподаватели през последните 4 учебни години. Въз основа на изменение на Приложение № 4 към Правилника за условията и реда за придобиване на научни степени и заемане на академични длъжности (ПУРПНСЗАД/Правилника) в МУ - София, (решение на Академичния съвет от 15.09.2014 г.), е изготвено писмо от декана на МФ към МУ - София, до ръководителя на Катедра УНГ, в което е посочено, че на 30.09.2014 г. Академичния съвет (АС) е взел решение за провеждането на конкурс за двама доценти. В Държавен вестник, бр. 17 от 06.03.2015 г., е обявен конкурс за заемане на академична длъжност "доцент" в област на висше образование 7. "Здравеопазване и спорт" по професионално направление 7.1. "Медицина" и научна специалност "Оториноларингология" за нуждите на Катедрата по УНГ болести, МФ, МУ - София, на база Клиника по УНГ болести на УМБАЛ "Царица Йоанна - ИСУЛ", със срок 2 месеца от обнародването в ДВ. С вх. № 73 от 07.05.2015 г. е постъпило заявление, чрез ръководителя на Катедрата по УНГ болести, до декана на МФ към МУ - София, от Александър Марков Райков, главен асистент, отделение по УНГ-болести, Катедра Хирургични болести, МФ на Софийски университет "Св. Климент Охридски", с приложени към него документи. От ръководителя на Катедрата е изготвен доклад до декана на МФ към МУ - София, с вх. 3496 от 04.05.2015 г., с обективирано предложение за назначаване на комисия за преглед на документи в обявения конкурс с председател - проф. д-р Марин Белев Маринов, дмн декан на МФ към МУ - София, и членове: проф. д-р Диана Петрова Попова - д. м. н. ръководител на Катедрата по УНГ болести, доц. д-р Соня Върбанова Николова, д. м., г-жа Албена Фурнаджиева, с резервен член: доц. д-р Тодор Симеонов Широв, д. м., и технически сътрудник - Анна Георгиева Вълкова. Със заповед № РК36-930 от 13.05.2015 г. на ректора на МУ - София, на основание чл. 24, ал. 1 от Закона за развитие на академичния състав в Република България (ЗРАСРБ), чл. 56 от Правилника за прилагане на Закона за развитието на академичния състав в Република България (ППЗРАСРБ) и чл. 128, ал. 1 от ПУРПНСЗАД в МУ - София, е назначена комисия по допускане на кандидатите до участие в конкурс за академична длъжност, с предложените в писмо с вх. 3496 от 04.05.2015 г. председател и членове. На 15.05.2015 г. назначената комисия е разгледала подадените документи за участие в конкурса и е взела решение, че кандидатът Александър Марков Райков не отговаря на изискванията на чл. 127, ал. 2, т. 11, т. 14, т. 17 и чл. 127, ал. 3 във връзка с чл. 126 от ПУРПНСЗАД в МУ - София, тъй като не е приложил: публикувани учебни материали - учебници, сборници, ръководства и други, разработени от кандидата, служебна бележка за специализантите под негово ръководство, други научно-приложими разработки, съответстващи на изискванията на приемащото структурно звено, както и списък с оперативни намеси на кандидата по номенклатурата на специалността, представляващи част от изискванията, заложени в раздел IV към Приложение № 3 и съгласно изискванията на чл. 128, ал. 3 от Правилника в МУ - София. Решението е обективирано в т. 2 от Протокол-заключение от 15.05.2015 г. на Комисията. При така установеното и след анализ на относимите разпоредби от ЗРАСРБ, ППЗРАСРБ и ПУРПНСЗАД в МУ - София, съдът е приел, че решението е законосъобразен административен акт, като издаден от компетентен административен орган, в установената от закона форма, при липса на съществени нарушения на административнопроизводствените правила, в съответствие с материалноправните разпоредби и целта на закона. Изложил е, че наред с условията на които трябва да отговарят кандидатите за заемане на академичната длъжност "доцент" регламентирани в ЗРАСРБ и ППЗРАСРБ, с чл. 15, ал. 1, изр. 2 от ЗРАСРБ е предвидена възможност с правилниците на висшите училища и научните организации да бъдат определени и допълнителни изисквания за заемане на академичната длъжност, отразяващи спецификата на отделните професионални направления. В случая кандидатът е отстранен, като неотговарящ на изискванията на чл. 127, ал. 2, т. 11, т. 14, т. 17 и чл. 127, ал. 3 във връзка с чл. 126 от ПУРПНСЗАД в МУ - София, тъй като не е приложил: - публикувани учебни материали - учебници, сборници, ръководства и други, разработени от кандидата, служебна бележка за специализантите под негово ръководство, други научно-приложими разработки, съответстващи на изискванията на приемащото структурно звено, както и списък с оперативни намеси на кандидата по номенклатурата на специалността. Съдът е посочил, че дори и да се приеме, че приложените от кандидата копия на статии, разработки и сертификати се включват в понятието на т. 17 на чл. 127, ал. 2 от ПУРПНСЗАД в МУ - София "други научно-приложими разработки, съответстващи на изискванията на приемащото структурно звено", за което липсва легална дефиниция и не са посочени конкретни примери, то липсват доказателства за публикувани учебни материали - учебници, сборници, ръководства и други, които да са разработени от кандидата (т. 11 на чл. 127, ал. 2 от Правилника). От кандидата не са представени служебна бележка за специализантите под негово ръководство и списък с оперативни намеси по номенклатурата на специалността, които като основни изисквания по Правилника и предпоставят извод за липсата на специализанти под ръководството на Райков и на извършени от него оперативни намеси. Решението е правилно. Условията и изискванията, на които трябва да отговарят кандидатите за заемане на академичната длъжност "доцент" са регламентирани в чл. 24, ал. 1 от ЗРАСРБ, чл. 53 от ППЗРАСРБ и в чл. 126 и чл. 127 от ПУРПНСЗАД в МУ - София. Съгласно чл. 128, ал. 3 от Правилника, до участие в конкурса се допускат кандидатите, които отговарят на законовите изисквания, на изискванията в настоящия правилник за заемане на академичната длъжност "доцент" и на изискванията, съгласно Приложения 3 и 4. В случая Александър Марков Райков не е допуснат до участие в конкурса, с мотиви, че не отговаря на изискванията на чл. 127, ал. 2, т. 11, т. 14, т. 17 и чл. 127, ал. 3 във връзка с чл. 126 от ПУРПНСЗАД в МУ - София. От страна на Райков не се спори, че не е представил, сред подадените от него документи за участие в конкурса, публикувани учебни материали - учебници, сборници, ръководства и други, разработени от кандидата, служебна бележка за специализантите под негово ръководство и списък с оперативни намеси по номенклатурата на специалността. Неоснователно е направеното в касационната жалба твърдение, че това са незадължителни условия, а преценката за наличието им не е от прерогативите на комисията, предвид факта, че в разпоредбите на чл. 127, ал. 2, т. 11, т. 14 от Правилника и в раздел IV, т. 3 от Приложение № 3 към Правилника те са регламентирани като изискуеми към заявлението документи и съгласно чл. 128, ал. 3 от ПУРПНСЗАД в МУ - София представляват условие за допускане до участие в конкурса. Представените от кандидата в хода на съдебното производство документи не могат да бъдат взети предвид при извършената от съда преценка отговаря ли същият на изискванията за допускане в конкурса. За представяне на изискуемите документи в чл. 47, ал. 3 вр. с чл. 56 от ППЗРАС и в чл. 127, ал. 2 от Правилника е предвиден двумесечен срок от обявлението му в "Държавен вестник". Този срок се отнася до всички кандидати и вземането предвид на представени след изтичането на срока документи от някой от кандидатите би довело до неравно третиране на участниците в конкурса. Поради това правилен е изводът на съда, че оспореното решение на Комисията е прието при наличието на материално правните предпоставки за това. При липса на пороците сочени като касационни основания за отмяна, постановеното от първоинстанционния съд решение, като валидно допустимо и правилно следва да бъде оставено в сила. При този изход на спора, заявеното от процесуалния представител ответника искане за присъждане на адвокатско възнаграждение е основателно. Искането е своевременно направено и доказано по размер. Поради това и на основание чл. 143, ал. 4 от АПК, касационният жалбоподател следва да бъде осъден да заплати в полза на МУ - София сумата от 960, 00 лв., представляваща направени разноски в касационното производство за адвокатско възнаграждение, каквато сума се претендира в представения по делото писмен отговор. Останалите доказани разноски в размер над 960, 00 лв. до 996, 00 лв. не са претендирани, поради което не следва да бъдат присъждани. По изложените съображения и на основание чл. 221, ал. 2, предл. първо от АПК, Върховният административен съд, състав на седмо отделение