Решение № 12245 от 24.09.2013 г. на ВАС по адм. д. № 6387/2013 г.

Решение № 12245 от 24.09.2013 г. на ВАС по адм. д. № 6387/2013 г., II о., докладчик председателят Светлана Йонкова С решение от 12.03.2013 г. по адм. д. № 8781/2012 г. Административен съд София - град е отменил отказ на кмета на район "Надежда" при Столична община, обективиран в писмо изх. № ОИ-17-13/1/ от 28.08.2012 г. Върнал е преписката за ново произнасяне в 14-дневен срок. Решението се обжалва с касационна жалба от кмета на район "Надежда" при СО. Жалбата е подадена в срок. Жалбоподателят моли решението да бъде отменено поради допуснато нарушение на материалния закон. Ответницата по касационната жалба е на становище, че е неоснователна. Представителят на Върховната административна прокуратура предлага решението да бъде оставено в сила. Върховният административен съд обсъди касационните основания и установи следното: Производството пред Административен съд София - град е образувано по жалба на Боянка Кукушева срещу мълчалив отказ на кмета на район "Надежда" София да извърши административна услуга, изразяваща се в удостоверяване на факти от значение за установяване права на жалбоподателката в охранително производство и скица. Впоследствие е постановен изричен отказ от административния орган за извършване на услугата със съображения, че въпросът, предмет на искането на жалбоподателката е регламентиран в ЗУТ. Административен съд София - град е отменил изричния отказ като незаконосъобразен. Административният орган е следвало да извърши исканата услуга по подадена молба - декларация, необходима в охранително производдство пред нотариус, като изложените съображения от административния орган са неотносими към спора и не са от неговата компетентност. Решението на Административен съд София - град е законосъобразно. След като е бил обжалван мълчалив отказ на администрацията е последвал изричен такъв по направеното от ответницата по касационната жалба искане. Законосъобразно административният съд е приел, че предмет на обжалване е последвалия изричен отказ на администрацията. Законосъобразно е прието, че не е бил налице предходен такъв, влязъл в сила. Липсват данни писмо изх. № ОИ-17-8/3/16.07.2012 г. да е съобщено на ответницата по касационната жалба. Законосъобразно и обосновано е прието, че административният орган следва да удостовери фактите по молбата декларация - дали посочените имоти в нея са общински и въз основа на какъв акт, както и да издаде скица на имотите. Тези удостоверявания са необходими за охранително производство, в което ответницата по касационната жалба иска да установи претендирани от нея права. Обосновано съдът е приел, че административният орган не е компетентен да са произнесе по основателността на исканията на ответницата. Решението на Административен съд София - град е законосъобразно и следва да бъде оставено в сила. По изложените съображения и на основание чл. 221, ал. 2 АПК, Върховният административен съд