Решение № 9774 от 16.07.2009 г. на ВАС по адм. д. № 5826/2009 г.

Решение № 9774 от 16.07.2009 г. на ВАС по адм. д. № 5826/2009 г., 5-членен с-в, докладчик съдията Милка Панчева Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). С решение № 2519/24.02.2009 г., постановено по адм. д. № 347/2009 г. тричленен състав на Върховен административен съд е отхвърлил жалбата на Виолина Станчева Джиджева-Трендафилова от гр. София и Валентин Димитров Бойкинов от гр. София срещу решение по т. 1.1.1, 1.1.2 и 1.1.3 по протокол № 51/10.12.2008 г. на Висшия съдебен съвет. Срещу това решение е подадена касационна жалба от Виолина Станчева Джиджева-Трендафилова с оплакване, че същото е неправилно и необосновано поради допуснати нарушения на материалния закон и съдопроизводствени правила. Като нарушение на материалния закон се сочи неправилна преценка на съда относно липсата на еднакъв подход при атестиране на всички участници в конкурса; опороченост на гласуването; встъпването в длъжност на избрания от ВСС кандидат при подадена жалба срещу административния акт и липсата на мотиви към административния акт на ВСС. Допуснато било и съществено нарушение на съдопроизводствените правила, защото съдът отказал да събере поисканите доказателства за незаконосъобразното встъпване в длъжност на Красимир Влахов като председател на СРС на 22.12.2008 г. Необосноваността на съдебното решение се изразявала в приетото от тричленния състав на ВАС за нормално извършеното от ВСС неравнопоставено третиране на кандидатите в конкурса, спрямо жалбоподателката била упражнена дискриминация по смисъла на чл. 14 от Европейската конвенция за защита правата на човека и основните свободи, за което липсвало произнасяне от страна на решаващия състав. Моли атакуваното решение да бъде отменено. В съдебно заседание касационната жалбоподателка се явява лично, поддържа касационната жалба и моли да бъде уважена по съображенията, изложени в нея. Ответникът по делото - Висш съдебен съвет, се представлява от юрисконсулт Харитонова, която оспорва касационната жалба и моли да бъде отхвърлена. Ответникът Валентин Бойкинов се представлява от адв. Бойкинова, която моли обжалваното решение на тричленния състав да бъде отменено. Заинтересованата страна Красимир Влахов, редовно призован, не се представлява, получено е писмено възражение. Представителят на Върховна административна прокуратура счита касационната жалба за подадена в срок, но по същество за неоснователна. Върховният административен съд в настоящия петчленен състав прецени събраните по делото писмени доказателства, обсъди възраженията на страните и правилността на обжалваното решение и намира касационната жалба за процесуално допустима, подадена в законоустановения срок от лице с правен интерес, а по същество, за неоснователна. В мотивите на обжалваното решение съдът е изложил подробно фактическата обстановка по спора и е отговорил на възражения на Виолина Джиджева-Трендафилова в първоинстанционната жалба срещу оспорения административен акт. Тричленният състав на ВАС не е допуснал нарушение на материалния закон. Правилни са изводите му, че оспореният административен акт е издаден от специален административен орган - ВСС, осъществяващ ръководството на органите на съдебната власт. Видно от приетите по делото писмени доказателства, съдържащи се в административната преписка, производството по приемане на решението е протекло при спазване на правилата, установени в специалния закон ЗСВ и в Наредба № 1/19.12.2007 г. относно реда и организацията по провеждане на конкурси за назначаване, повишаване в длъжност и преместване на съдия, прокурор и следовател (Обн., ДВ, бр. 2/8.01.2008 г.). Органът е процедирал съобразно правомощията си по чл. 160, вр. с чл. 30, ал. 1, т. 5 и чл. 171, ал. 1 от ЗСВ, при спазване на всички нормативни изисквания, Неоснователно е твърдението на касационната жалбоподателка, че кандидатите за заемане на конкурсната длъжност "председател на Районен съд гр. София" не са били третирани равнопоставено и спрямо нея е упражнена дискриминация. Видно от съдържанието на стенографския протокол № 51 от проведеното заседание на 10.12.2008 г., преди пристъпване към самата процедура, членовете на ВСС са разисквали начина на провеждане изслушванията на кандидатите за заемане на конкурсните длъжности и начина на гласуване, което говори за непосредственост и желание за точно спазване изискванията на закона, както и за липса на предварителни непрозрачни съглашения. Дебатите са приключи с гласуване, като с единодушие (25 гласа "за") е прието - изборът да бъде осъществен чрез електронно гласуване, след изслушване (в рамките на 7 минути) на кандидатите, подредени по азбучен ред. Спазвайки това свое решение, ВСС е изслушал програмите и становищата за работа на СРС от кандидатите, като първи са представили вижданията си за работата на ръководител на съда Валентин Бойкинов и Виолина Джиджева, а след тях - спечелилият конкурса Красимир Влахов. При тези обстоятелства твърденията за дискриминационно отношение са голословни. Първоинстанционният състав подробно е мотивирал извода си за липса на нарушение на закона при атестирането на кандидатите за заемане на ръководната длъжност "председател на СРС". Оплакването в касационната жалба, че съдът не е съобразил липсата на еднакъв подход при атестирането на всички участници е несъстоятелно и противоречи на разпоредбата на чл. 192, ал. 1 от ЗСВ и чл. 37, ал. 1 от Наредбата. Независимо от броя на поставените точки на всеки отделен кандидат, както е посочено и в обжалваното решение, кадровият орган се ръководи от достигната комплекса оценка. В конкретния случай и тримата кандидати са участвали в избора с еднаква по степен комплексна оценка "много добър", която е максимално възможната, поради което неоснователно касаторката се позовава на нарушени права. При гласуването по електронен път на кандидатурите за заемане на конкурсната длъжност, ВСС не е допуснал опорочаване на процедурата. Въпрос на субективна преценка на всеки от членовете на кадровия орган е изграждането на становище за притежаване на професионален опит, компетентност и личностни характеристики на отделните кандидати, съобразно изискванията по чл. 169, вр. с чл. 162, т. 3 от ЗСВ, от което е обусловен и вотът му на тайно гласуване. Обстоятелството, че кандидатът Красимир Влахов е получил повече гласове "за" означава, че е предпочетен от членовете на ВСС на база персоналната им оценка за пригодността му да изпълнява длъжността. Тази волева дейност, упражнена с вота на всеки един от членовете на ВСС, е извън обхвата на осъществявания съдебен контрол. Резултатът от избора на ВСС е израз на свободната преценка на персоналния състав на колективния орган, в рамките на предоставената му от закона дискреционна власт и не сочи на превратното й упражняване. Противно на поддържаното от касационната жалбоподателка, неизлагането на изрични мотиви към оспореното решение по протокол № 51/10.12.2008 г. на ВСС, не съставлява съществено нарушение на процесуалните правила. Административният акт е издаден при наличието на подготвителни документи, като изложените в тях съображения се приемат за мотиви на самия акт, в този смисъл е ТР 16/75 г. на ВС. Следователно мотивите на ВСС за избора на кандидата Влахов се съдържат както в предхождащата вота документация, така и в изказванията на членове на колегиалния орган, което в крайна сметка обуславя извода, че оспореното решение е постановено при спазване на нормативните изисквания. Освен това, протоколът от заседанието на ВСС съдържа всички данни от проведеното гласуване, отчитане на резултата от гласуването и обявяването му. Той съставлява официален документ и е годно доказателствено средство, ползуващо се с материална доказателствена сила за отразените факти. В този аспект доводите за опорочен вот не могат да бъдат споделени. Встъпването в длъжност "председател на СРС" на Красимир Влахов преди приключване на процеса по оспорване на административния акт, с който е избран, не е елемент от процедурата, относим към законосъобразността на решението на ВСС по избора, поради което възражението не следва да бъде обсъждано подробно. По изложените съображения настоящата инстанция счита, че не са налице касационни основания по чл. 209, т. 3 от АПК за отмяна на обжалваното решение на тричленния състав на ВАС. Същото е правилно и обосновано, постановено при спазване на материалния закон и процесуалните правила. Водим от горното и на основание чл. 221, ал. 2 от АПК, Върховният административен съд, петчленен състав,