Решение № 6279 от 13.05.2010 г. на ВАС по адм. д. № 1599/2010 г.

Решение № 6279 от 13.05.2010 г. на ВАС по адм. д. № 1599/2010 г., II о., докладчик съдията Галя Костова Производството е по Глава дванадесета от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/, образувано по касационна жалба на юрк. Василев, процесуален представител на община Пловдив, район "Централен", срещу решение № 1671/11.12.09 г. по адм. д. № 371/09 г. по описа на Административен съд-Пловдив с молба за отмяната му като неправилно. Ответникът Никола Цоков Захариев поддържа становище за неоснователност на касационната жалба. Прокурорът от Върховната административна прокуратура дава заключение, че касационната жалба е неоснователна. Върховният административен съд намира допустимата, подадена от страна за която решението е неблагоприятно в преклузивния срок по чл. 211, ал. 1 АПК, касационна жалба неоснователна по следните съображения: С обжалваното решение състав на Административен съд-Пловдив е отменил като незаконосъобразен изричен отказ на кмета на район "Централен", община Пловдив да издаде скица по повод искането на Никола Цоков Захариев с молба вх. № 94006-19190/19.11.08 г. В мотивите са изложени съображения относно основателността на искането, обсъдено е неоспореното от страните писмено заключение на съдебно техническата експертиза, в което са изложени констатации относно непълнотата на съхраняваното в район "Централен" копие от регулационния план от 1954 г., действащ към датата на представения с молбата от 19.11.08 г. документ за собственост и регулационните изменения, засегнали имота. Касационната жалба, подадена с оплаквания за недопустимост и неправилност на решението, касационни основания за отмяна по чл. 209, т. 2 и т. 3, предл. 1 и 3 АПК, е неоснователна. Искането е било за издаване на скица за имота, представляваща извадка от регулационния план, предвид което изработената от Служба по геодезия, картография и кадастър-Пловдив Схема № 3325/18.08.09 г. на самостоятелен обект в жилищната сграда на ул. "Рожен " № 9, извън обстоятелството, че е издадена в хода на съдебното производство, не сочи на липсата на правен интерес от извършване на административната услуга. От тук следва наличието на правен интерес отказът да бъде оспорен, предвид което съдебноадминистративно производство се явява надлежно учредено и постановеното в това производство решение не носи порока по чл. 209, т. 2 АПК. Издаването на скица представлява административна услуга по смисъла на § 1, т. 2, б."б" от Закона за администрацията /ЗА/, извършването на която е в компетенциите и задълженията на общинската администрация. С представения към молбата от 19.11.08 г. нотариален акт е доказан правния интерес на молителя от извършване на услугата и издаване скица за имота, представляваща извадка от устройствения план. Установено по делото е, че имотът е отразен в плана от 1954 г., предвид което, независимо от констатираните от съдебно техническата експертиза пропуски в последващите регулационни планове, отказът за издаване на скица обосновано и при правилното приложение на материалния закон е отменен като незаконосъобразен. При служебната проверка по чл. 218, ал. 2 АПК касационната инстанция констатира незаконосъобразност на решението в частта, с която преписката е изпратена на Службата по геодезия, кадастър и регулация за ново процедиране. Искането е за издаване на скица, извадка от регулационния план, предвид което компетентна да извърши административната услуга е общинската администрация. В тази част решението следва да бъде заменено с ново, с което преписката се върне на община Пловдив, район "Централен". Воден от горното и на основание чл. 221, ал. и и чл. 222, ал. 1 АПК, Върховният административен съд, състав на II-ро отделение