Решение № 299 от 10.01.2011 г. на ВАС по адм. д. № 7075/2010 г.

Решение № 299 от 10.01.2011 г. на ВАС по адм. д. № 7075/2010 г., IV о., докладчик председателят Боян Магдалинчев Производството е по чл. 208 и сл. от АПК. Образувано е по касационна жалба на Атанаска Веселинова Атанасова - Тодорова от гр. Варна, против решение № 656/25.03.2010 г. на Административен съд гр. Варна по адм. дело № 250/2010 г., с което е отхвърлена жалбата й против отказа на кмета на община Аксаково, обективиран в писмо изх. № УТ-1-242/29.12. 2009 г. за издаването на скица за имот пл. № 323 по кадастралния план на местност "Янчова поляна", землище на гр. Аксаково, общ. Аксаково. В касационната жалба са развити доводи за неправилност на решението, поради нарушение на материалния закон и необоснованост на съдебния акт- отменителни основания по чл. 209, т. 3 от АПК. Прави се искане за отмяната на обжалваното решение и постановяване на друго по съществото на спора, с което да се отмени отказа на кмета на община Аксаково за извършване на поисканата административна услуга. Ответникът - кметът на община Аксаково, в писмения си отговор от 30.04.2010 г., изразява становище за правилност на обжалваното решение, като счита изложените от касаторката оплаквания за неоснователни. Представителят на Върховната административна прокуратура дава подробно заключение за основателност на касационната жалба. Сочи, че в производството по оспорване на отказа да се издаде скица поискана с оглед производство по чл. 587 от ГПК за издаване на нотариален акт по обстоятелствена проверка, не е допустимо да се преценява може ли и въз основа на какви доказателства и нормативни актове се придобива право на собственост върху конкретни имоти. Според него установяването на право на собственост е в компетентността на нотариуса а не на кмета на общината. Представителя на ВАП счита, че административният орган не е посочил обективни пречки, непозволяващи да се издаде скица. Приема, че услугата следва да бъде извършена като няма пречка да се отразят в скицата правнозначимите обстоятелства. Дава заключение за отмяна на решението и постановяване на друго такова, с което да се отмени отказа на кмета за издаване на скица, а делото да се върне като преписка на административния орган за приключване на производството по заявлението, съгласно указанията в мотивите на решението. Касационната жалба е подадена от надлежна страна, за която обжалваното решение е неблагоприятно и в срока по чл. 211, ал. 1 от АПК, поради което е процесуално допустима. Разгледана по същество е ОСНОВАТЕЛНА. Производството пред Варненския административен съд е образувано по жалба подадена от настоящата касаторка, против отказа на кмета на община Аксаково, обективиран в писмо изх. № УТ-1-242/29.12.2009 г. за издаване на скица на имот пл. № 323 по кадастралния план на местност "Янчова поляна", землище на гр. Аксаково, общ. Аксаково. При постановяване на обжалваното решение съдът е приел, че имотът се намира в терен със земи, предоставени на граждани за ползване, за които снабдяването с констативен нотариален акт е недопустимо, защото специалният закон ЗСПЗЗ и Правилника за неговото прилагане изключват общия ред за придобиване на правото на собственост. Съдът е приел, че жалбоподателката не е сред правоимащите лица, притежаващи вещно право на собственост върху тези земи, като е извел извод, че редът за придобиване на право на собственост върху владян в продължение на 10 години недвижим имот предвиден в Закона за собствеността, се изключва от специалния ЗСПЗЗ. Обжалваното съдебно решение е неправилно, постановено в нарушение на материалния закон. Касае се до искане за издаване скица на имот, свързано с издаване на нотариален акт по обстоятелствена проверка. Неправилни са изводите на съда за липса на активна легитимация на заявителката, предвид незавършена процедура по изработване, приемане и одобряване на ПНИ, и предвид факта, че правото на ползване на процесния имот е предоставено на лице различно от жалбоподателката. Незаконосъобразни са изводите на административният орган, а от там и на съда, че е недопустимо провеждането на производство по реда на чл. 587 ГПК, тъй като специалният закон изключва общия ред за придобиване право на собственост. В случая се касае до извършване на административна услуга-издаване на скица, която да послужи пред нотариуса за издаване на нотариален акт по обстоятелствена проверка. Удостоверяването правото на собственост на заявителката, респ. наличието на конкурентни права е от компетентността на съответният нотариус в охранителното нотариално производство по реда на чл. 587, ал. 1 от ГПК. Нотариусът в това производство а не кмета на общината, проверява дали представените писмени доказателства удостоверяват правото на собственост на заявителя или не. Той съблюдава изискванията на специалните закони, в това число и на ЗСПЗЗ, дали е допустимо придобиването право на собственост върху земи по § 4 от ПЗР на ЗСПЗЗ по реда на обстоятелствената проверка и с мотивирано постановление по чл. 587, ал. 3 от ГПК отказва или разпорежда издаването на констативен нотариален акт. С отказа за издаване на скица административният орган, комуто е вменено единствено задължението за извършване на административна услуга- издаването на скица, превратно е упражнил правата си, с което е осуетил възможността на тази страна да заяви претендираните от нея собственически права по реда на охранителното производство пред компетентния за това орган- нотариуса. Разрешаването на спорове за собственост е от компетентност на гражданския съд. Поради това, дори и при конкуренция на права върху имота, административният орган е длъжен да издаде искания документ. Противното би означавало предрешаване на гражданскоправен спор и намеса в правоотношения на равнопоставени граждански субекти, каквито правомощия кметът на общината не притежава. В искания документ общината удостоверява всички правнозначими факти и обстоятелства, които ще се преценяват от нотариуса, но не и да откаже издаването му. С оглед изложеното Върховния административен съд счита, че обжалваното решение на Варненския административен съд като неправилно следва да бъде отменено и вместо него се постанови решение по същество на спора, с което се отмени като незаконосъобразно обжалваното решение на кмета на община Аксаково и делото като преписка се върне на административния орган за издаване на исканата скица, като на основание чл. 174 АПК се определи 14-дневен срок за извършване на административната услуга. По изложените съображения и на основание чл. 221, ал. 2, във връзка с чл. 174 от АПК, Върховният административен съд - четвърто отделение,