Решение № 15231 от 19.11.2013 г. на ВАС по адм. д. № 10042/2013 г.

Решение № 15231 от 19.11.2013 г. на ВАС по адм. д. № 10042/2013 г., 5-членен с-в, докладчик съдията Аделина Ковачева Производството е по реда на чл. 208 във връзка с чл. 132, ал. 2, т. 5 от АПК. Образувано е по касационна жалба, подадена от Марин Цеков Дръмански против решение № 7239 от 28.05.2013 г. по адм. дело № 13359/2012 г. на Върховния административен съд, четвърто отделение. С него е отхвърлена, като неоснователна жалбата му против решение № Ж-240 от 3.09.2012 г. на Държавната комисия за енергийно и водно регулиране. От обстоятелствената част на жалбата могат да се изведат доводи за необоснованост и противоречие на решението с материалния закон - отменителни основания по смисъла на чл. 209, т. 3 от АПК. Ответната комисия чрез процесуалния си представител изразява становище за неоснователност на жалбата. Заинтересованата страна - "ЧЕЗ Разпределение България" АД не взема отношение по нея. Участвалият в настоящото производство прокурор от Върховната административна прокуратура дава заключение за основателност на жалбата. Мотивира се, че съдът не е извършил дължимия служебен контрол за наличието на всички отменителни основания по смисъла на чл. 146 от АПК. Не е отчел лишаването на жалбоподателя от право на защита. Цитира съдебна практика по аналогични случаи. Касационната жалба е подадена от надлежна страна в срока по чл. 211, ал. 1 от АПК и е процесуално допустима, а разгледана по същество е основателна. Производството пред първоинстанционния съд е по реда на чл. 145 от АПК във връзка с чл. 103, ал. 1 от Наредбата за лицензиране на дейностите в енергетиката /НЛДЕ/, отменена, но действала към момента на административното производство. Образувано е по жалба от Марин Цеков Дръмански против решение № Ж-240 от 3.09.2012 г. на ДКЕВР. С него на основание чл. 22, ал. 1 от ЗЕ и чл. 102, ал. 1 от наредбата е прекратена преписката. Направил е възражения, че комисията не е извършила цялостна проверка по случая, че редовно плаща дължимите суми и напълно незаконно му е начислена корекционна сметка. От приложената административна преписка, съдът е установил, че производството пред ДКЕВР е започнато по препратена от Комисия за защита на потребителите жалба от Марин Цеков Дръмански вх. № Е-04-00-309 от 15.06.2012 г. срещу действия на "ЧЕЗ Разпределение България" АД във връзка с допълнително начислени суми за електрическа енергия по съставена корекционна сметка. Сумата по фактурите е 384.23 лева. ДКЕВР е изпратила копие от жалбата с писмо от 21.06.2012 г. на електроразпределителното дружество с искане за проверка и изпълнение на задълженията, определени в чл. 98, ал. 3 от наредбата. Становището от ЧЕЗ е постъпило в комисията на 19.07.2012 г. с приложени копия от доказателствата. Главният директор на Главна дирекция "Разглеждане на жалби и решаване на спорове" е изготвил доклад по жалбата, съдържащ преразказ на становището на ЧЕЗ. Към доклада са приложени жалбата, становището и съответно приложените към него документи. Направено е заключение, че предприетите действия от търговското дружество са в изпълнение на процедурата, предвидена от Общите условия и е предложено на основание чл. 102, ал. 1 от наредбата да се прекрати образуваната преписка. Докладът е разгледан на закрито заседание на ДКЕВР, проведено на 3.09.2012 г. и обективирано в протокол № 145 от същата дата. Взето е решение за прекратяване на преписката № Ж-240 от 3.09.2012 г. При тези данни по делото, съдът е приел, че е спазен материалният закон, тъй като проверката на средството за търговско измерване е в правомощието на ЧЕЗ. При извършването й са спазени особените изисквания, в това число и правилата, въведени в Закона за измерванията. На следващо място е приел за неоснователни възраженията на жалбоподателя за неспазване на процедурата за извършване на проверка по жалбата. Посочил е, че са изпълнени изискванията на чл. 100, ал. 1 - 4 от подзаконовия нормативен акт. По тези съображения е отхвърлил жалбата, като неоснователна. Така постановеното решение е неправилно и не съответства на формираната постоянна практика на Върховния административен съд, тричленни и петчленни състави по аналогични случаи. Жалбата е постъпила в ДКЕВР на 15.06.2012 г., поради което попада в редакцията на ЗЕ преди изменението му ДВ, бр. 54/2012 г. в сила от 17.07.2012 г. Алинея втора на чл. 22 от закона в относимата му редакция постановява, че при постъпване на жалба от потребители срещу лицензианти, председателят на комисията назначава проверка по реда на Глава осма от закона. Редът за подаване на жалбите и тяхното разглеждане се регламентира в наредбата по чл. 60 от закона. В конкретния случай това е НЛДЕ, отменена, но действала към момента на провеждане на административното производство и по-точно - правилата на чл. 98 - 102 от нея. Данните по преписката ясно и недвусмислено сочат че тези правила не са спазени. Практиката на ДКЕВР от този период, да игнорира самостоятелната проверка по жалбите, с които е сезирана и да я замества с изисканите и постъпили становища от енергийните предприятия е трайно и безпротиворечиво обявявана за незаконосъобразна от Върховния административен съд. Примери на такива решения са актовете на съда по адм. дело № 11281/2011 г.; адм. дело № 8074/2012 г.; адм. дело № 10764/2012 г.; адм. дело № 13629/2012 г.; адм. дело № 3899/2012 г.; адм. дело № 8070/2012 г.; адм. дело № 12858/2012 г.; адм. дело № 9902/2012 г. - всичките на четвърто отделение; адм. дело № 5272/2013 г.; адм. дело № 15131/2011 г. и адм. дело № 15448/2012 г., адм. дело № 9902/2012 г. на петчленен състав на Първа колегия. Като не е отчел неспазването на изискванията на наредбата за извършване на дължимата проверка по жалбата, съдът е постановил неправилно решение. Същото ще следва да се отмени и спорът се реши по същество с отмяна на обжалваното решение и връщане на преписката на ДКЕВР за изпълнение на правилата на чл. 99 - 101 от наредбата. Водим от гореизложеното и на основание чл. 222, ал. 1 от АПК, Върховният административен съд, петчленен състав на Първа колегия,