Решение № 3552 от 30.03.2015 г. на ВАС по адм. д. № 7690/2014 г.

Решение № 3552 от 30.03.2015 г. на ВАС по адм. д. № 7690/2014 г., III о., докладчик председателят Галина Христова Производството е по реда на чл. 208 и сл. АПК. Образувано е по касационната жалба на адв. Венцислав Савов, в качеството му на пълномощник на "ИЛБИ" ЕООД, ЕИК 148092237, срещу Решение № 800 от 7.04.2014 г., постановено по адм. дело № 3541/2013 г. от Административен съд Варна. В жалбата се мотивират отменителните основания на чл. 209, т. 3 АПК, иска се отмяната на съдебния акт и решаване на спора по същество. Ответната страна - Община Варна не е взела становище. Процесуалният представител на Върховната административна прокуратура дава мотивирано заключение за неоснователност на касационната жалба. Настоящата инстанция, като взе предвид доводите на касатора и доказателствата по делото, намери за установено следното: Касационната жалба е депозирана в срока по чл. 211, ал. 1 АПК, от надлежна страна и е процесуално допустима. Разгледана по същество е неоснователна при следните съображения: С обжалваното решение съдът от първата инстанция е отхвърлил, като неоснователна, жалбата на "ИЛБИ" ЕООД, ЕИК 148092237 със седалище и адрес на управление гр. Варна, против Заповед № 2120 от 18.06.2013 г. на ВИД Кмет на Община Варна, изменена със Заповед № 2177 от 21.06.2013 г. на същия орган, за изземване на недвижим имот - частна общинска собственост, предмет на АОбС № 6085 от 5.05.2010 г. За да постанови този резултат е приел, че оспорваният административен акт е издаден от компетентния административен орган, в кръга на правомощията му по Решения на Общинския съвет Варна № 958-3 и № 959-3 от 4.06.2013 г., в предписаната от закона форма, в съответствие с материалния закон и процесуалните правила. Съдът е намерил за законосъобразни действията на административния орган, който е издал заповедта за изземване на процесния недвижим имот след влизане в сила на съдебен акт за отмяна на Заповедта - № 0897 от 7.03.2012 г. - на кмета на общината за определяне на спечелилия търга за отдаване под наем на общинския недвижим имот като е приел, че сключеният наемен договор с дата 9.03.2012 г., от който черпи права търговското дружество, е прекратен считано от 7.03.2012 г. В мотивите е посочено, че съществен елемент на основанието, на което е бил сключен наемният договор - чл. 14, ал. 2 ЗОбС, е именно резултатът от проведен публичен търг, приключващ с издаването на административен акт за определяне на спечелилия участник. С отмяната на тази заповед е отпаднал определящ за съществуването на наемното правоотношение елемент и лишеният от от основание договор не може да породи правни последици. Решението е правилно. Съдът е изяснил фактическата обстановка по делото, събрал е относимите за правилното решаване на спора доказателства, обсъдил ги е в тяхната взаимна връзка и във връзка с възраженията на страните и въз основа на това е направил верни правни изводи, които напълно се споделят от настоящия съдебен състав. Неоснователно е възражението на касатора, че в случая административният орган не е спазил процедурата по ЗОбС, която според него изисква първо прекратяване на наемното правоотношение, след което възниква законова възможност за изземване на имота - общинска собственост. В основата на сключения договор за наем от 9.03.2012 г. стои заповед 0897 от 7.03.2012 г. на Кмета на Община Варна, с която е бил обявен за спечелил публичния търг "ИЛБИ" ЕООД. След като този административен акт е бил отменен като незаконосъобразен, считано от 7.03.2012 г., с влязъл в сила съдебен акт - Решение № 2118 от 7.08.2012 г. на АС Варна, потвърден с Решение № 2149 от 14.02.2013 г. на ВАС, е отпаднало основанието, на което договорът за наем е следвало да бъде сключен. Наличието на оспорване на акта, с който е определен спечелилият търга участник, от друга страна е пречка за сключване на наемен договор, тъй като не е налице влязъл в сила административен акт, от който страните да черпят права, респ. да изпълняват определени задължения. Поради това, че в случая не е налице валидно сключен договор за наем и валидно наемно правоотношение административният орган е действал законосъобразно като е издал заповед за изземване на имот, който се владее и държи без правно основание. Водим от изложеното и на основание чл. 221, ал. 2, предл. първо АПК Върховният административен съд, трето отделение