Решение № 3880 от 24.03.2009 г. на ВАС по адм. д. № 11595/2008 г.

Решение № 3880 от 24.03.2009 г. на ВАС по адм. д. № 11595/2008 г., II о., докладчик съдията Надежда Джелепова Производството е по реда на чл. 208 и сл. от АПК. Образувано е по касационна жалба на Тодор Кръстев Атанасов от гр. Благоевград срещу решение № 694 от 14.07.2008 г., постановено по адм. д. № 968/2007 г. по описа на Административен съд Благоевград, с което е отхвърлена жалбата му против заповед № РД-14-365/5.09.2007 г. на зам. началника на ДНСК - София. В касационната жалба се поддържат оплаквания за неправилност на решението поради нарушение на материалния закон - отменително основание по чл. 209, т. 3 от АПК. От ответника Министерство на регионалното развитие и благоустройството е постъпил писмен отговор, в който се съдържат съображения за неоснователност на касационната жалба. Ответникът ДНСК - София, чрез процесуалния си представител юрк. Беатриса Шалдупова, намира за неоснователна подадената касационна жалба. Ответната страна община Благоевград не е заявила становището си по подадената касационна жалба. Представителят на Върховната административна прокуратура дава мотивирано заключение, че оспореното решение е правилно. Касационната жалба е подадена в срока по чл. 211, ал. 1 от АПК от надлежна страна и е процесуално допустима. Разгледана по същество е неоснователна. Пред Административен съд Благоевград Тодор Кръстев Атанасов е оспорил заповед № РД-14-365/5.09.2007 г. на зам. началника на ДНСК - София, с която на основание чл. 225, ал. 1 от ЗУТ е наредено да бъде премахнат незаконен строеж "Преустройство и промяна предназначението на част от инженерно-защитно съоръжение в кафе-аперитив, подпорни стени и площадки", изпълнен в поземлен имот № 04279.614.89 по кадастралната карта на гр. Благоевград. Съдът е приел, че при издаването на оспорената заповед не са допуснати нарушения, поради което е отхвърлил подадената жалба. Решението е правилно. От данните по делото и от заключението на назначената и изслушана съдебно-техническа експертиза е установено, че е преустроена част от инженерно-защитно съоръжение, изпълнено под нивото на терена. Това преустройство е извършено през периода от 1992 г. до 2003 г., като е обособено кафе-аперитив, към което са изградени подпорни стени с цел обособяването на открити площадки върху терена. Строителството е изпълнено без издадени строителни книжа. Установено е също така, че за процесния строеж е налице влязъл в сила отказ за узаконяване. При тези данни изводът на първоинстанционния съд, че е налице незаконен строеж по смисъла на чл. 225, ал. 2, т. 2 от ЗУТ, е законосъобразен. Този строеж подлежи на премахване. Наличието на влязъл в сила отказ за узаконяване на извършеното от Тодор Атанасов незаконно строителство води - съобразно разпоредбата на § 184, ал. 12 от ПЗР на ЗИДЗУТ, до премахването на това строителство. Възраженията на касатора относно извършителя на незаконния строеж са неоснователни. Тези възражения са релевирани и пред административния съд и са обсъдени от него в оспореното решение. По делото са налице множество доказателства - подписана от Атанасов декларация, констативни актове, откази за узаконяване и др., от които безспорно е установен извършителя на строежа. Това възражение, както и доводите за различия в размерите на подпорните стени по констативния акт и по заключението на вещото лице и за разлика в площта на строежа и на инженерно-защитното съоръжение, са неотносими към предмета на административноправния спор. При постановяване на решението си първоинстанционният съд не е допуснал соченото в касационната жалба нарушение, поради което това решение като правилно ще следва да бъде оставено в сила. По изложените съображения и на основание чл. 221, ал. 2 от АПК Върховният административен съд, второ отделение,