Решение № 15216 от 13.12.2010 г. на ВАС по адм. д. № 9717/2010 г.

Решение № 15216 от 13.12.2010 г. на ВАС по адм. д. № 9717/2010 г., VI о., докладчик председателят Александър Еленков Производство по чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на директора на Районно управление "Социално осигуряване" (РУСО) - гр. Търговище срещу решение № 55 от 04.06.2010 г. по адм. дело № 71/2010 г. на Административен съд - гр. Търговище. Касационната жалба е подадена в последния ден от срока по чл. 211, ал. 1 АПК от надлежна страна по смисъла на чл. 210, ал. 1 АПК срещу съдебно решение, което подлежи на касационно обжалване и е допустима. Разгледана по същество е основателна. Спорът между страните е по въпроса от коя дата следва да бъде отпуснато паричното обезщетение за безработица - дали от 02.12.2009 г. до 01.12.2010 г., както са приели длъжностното лице и директорът на РУСО или от 01.12.2009 г. до 30.11.2010 г., каквото становище поддържа правоимащото лице. Очевидно паричното обезщетение за безработица е било отпуснато за максимално продължителния период от 12 месеца (чл. 54в, ал. 1 КСО). Този период не се променя нито при начална дата 01.12.2009 г., нито при начална дата 02.12.2009 г. Не се променя и размерът на обезщетението. При тези данни не е даден отговор на въпроса какво субективно право или законен интерес на Никола Петров Николов е било нарушено или застрашено с оспореното от него разпореждане, т. е. не е ясно дали и как разпореждането, респ. решението на касационния жалбоподател, с което е отхвърлил жалбата срещу това разпореждане, засяга Никола Петров Николов. А според чл. 120, ал. 2 от Конституцията гражданите и юридическите лица могат да обжалват (само) административни актове, които ги засягат. Наличието на правен интерес от търсената съдебна защита е процесуална предпоставка за допустимост на оспорването, за която съдът следи служебно. Това свое задължение Административен съд - гр. Търговище не е изпълнил, а в резултат на допуснатото нарушение, при наличните по делото данни, оспореното с касационната жалба съдебно решение е недопустимо. За допустимостта на съдебното решение касационната инстанция следи служебно - чл. 218, ал. 2 АПК. Водим от изложените мотиви и на основание чл. 221, ал. 3, предл. второ АПК Върховният административен съд, шесто отделение,