Решение № 7448 от 21.06.2016 г. на ВАС по адм. д. № 6856/2015 г.

Решение № 7448 от 21.06.2016 г. на ВАС по адм. д. № 6856/2015 г., V о., докладчик съдията Илиана Славовска Производството е реда на чл. 145 - 178 от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по жалба на Р. Д. К. срещу решение № Е-РД-16-01/05.01.2015 г. на Министъра на енергетиката с което му е предоставен достъп до исканата от него обществена информация, но това не е сторено в предпочетената от него форма. По наведени в жалбата доводи се иска прогласяването му за нищожно или отмяната му като незаконосъобразно, при което делото бъде върнато като преписка на органа за ново произнасяне. Ответникът - Министърът на енергетиката в представени писмени бележки от процесуален представител излага подробни съображения за неоснователност на жалбата и моли същата да бъде отхвърлена. Върховният административен съд (ВАС), състав на Пето отделение, след като обсъди доводите на страните и прецени по реда на чл. 171 АПК представените по делото доказателства, приема за установено от фактическа страна следното: Със заявления вх. № Е-94-Р-08/21.08.2013 г. и Е-94-Р-09/21.08.2013 г. до Министъра на икономиката, енергетиката и туризма жалбоподателят е поискал да му бъде предоставена обществена информация за цялостните проекти за търсене, проучване, добив и първична преработка на подземни богатства на "Челопеч майнинг" ЕАД, както и годишните работни проекти за търсене и проучване, добив и първична преработка на подземни богатства на дружеството за 2004-2012 г. вкл., като е посочил, че желае информацията да му бъде предоставена във вид на копия на хартиен носител и копия на технически носител CD. Със заповед № РД-16-1473/24.10.2013 г. Главния секретар на Министерство на икономиката и енергетиката отказва достъп до документите, посочени в заявленията. С решение № 1616 от 14.03.2014 г. по административно дело № 11474/2013 г. на Административен съд София-град, потвърдено с решение № 14415/12.02.2015 г. по адм. дело № 5620/2014 г. на ВАС, заповедта е отменена и делото върнато като преписка на Главния секретар на Министерство на икономиката и енергетиката за ново произнасяне, съобразно дадените указания. С решение № Е-РД-16-01/05.01.2015 г. Министърът на енергетиката на основание чл. 3, ал. 1, чл. 28, ал. 2, чл. 34, чл. 20, ал. 2 и чл. 27, ал. 1, т. т. 2 и 3 и ал. 2 от Закона за достъп до обществена информация (ЗДОИ), т. 15 от Споразумение № РД-16-1455/12.11.2014 г. по чл. 6, ал. 2 от Закона за финансовото управление и контрол в публичния сектор между министъра на икономиката, министъра на енергетиката и министъра на туризма и в изпълнение на решение на АССГ, потвърдено с решение на ВАС е предоставен достъп до цялата налична информация в Министерство на икономиката по заявленията на Кендеров, като е определен срок за предоставяне 30 дни във формата на преглед на информацията в сградата на министерството. По делото е представено споразумение по чл. 6, ал. 2 от Закона финансовото управление и контрол в публичния сектор, сключено между министрите на икономиката, енергетиката и туризма, като по т. 15 от същото заповедите, свързани с предоставяне на информация по ЗДОИ се подписват от съответния министър, съобразно компетентността, в обхвата на която попада исканата обществена информация. Предвид така установеното от фактическа страна и при извършената проверка за законосъобразност на обжалвания административен акт по реда на чл. 168 АПК съдът намира следното. Жалбата е процесуално допустима като подадена от надлежна страна, в срока по чл. 149 АПК, срещу подлежащ на обжалване валиден административен акт, а разгледана по същество е неоснователна. Оспореният акт е издаден от Министъра на икономиката, който е задължен субект по смисъла на чл. 3, ал. 1 ЗДОИ и е компетентният в конкретния случай орган, доколкото исканата информация попада в негова компетентност предвид т. 15 от Споразумение по чл. 6, ал. 2 от Закона финансовото управление и контрол в публичния сектор, сключено между министрите на икономиката, енергетиката и туризма, тъй като е отправено до несъществуващото вече Министерство на икономиката, енергетиката и туризма. Административният акт е постановен в предвидената от закона форма - писмена и съдържа реквизитите по чл. 34, ал. 1 ЗДОИ, а при постановяването му са спазени предвидените административнопроизводствени правила. Исканата от жалбоподателя информация е обществена - служебна по смисъла на чл. 11 ЗДОИ, доколкото е събрана, създадена и се съхранява от органа във връзка с дейността му и по правилото на чл. 13, ал. 1 ЗДОИ достъпът до нея е свободен. Тя е предоставена в пълен обем - с обжалваното решение е предоставен достъп до наличната в Министерство на икономиката информация - т. е. до всички събрани, създадени и съхранявани в министерството документи, свързани с цялостните проекти за търсене, проучване, добив и първична преработка на подземни богатства на "Челопеч майнинг" ЕАД, както и годишните работни проекти за търсене и проучване, добив и първична преработка на подземни богатства на дружеството за 2004-2012 г. вкл. При това обжалваният административен акт е постановен в съответствие с материалния закон и неговата цел. Макар да липсват изрични мотиви, че същият е постановен в изпълнение на дадените задължителни за органа указания с влязло в сила съдебно решение, в случая е отчетено указанието за наличие на надделяващ обществен интерес, задължаващ органа да предостави исканата информация. Обстоятелството, че информацията не е предоставена във формата, предпочетена от заявителя не води до извод за незаконосъобразност на акта. Действително разпоредбата на чл. 27, ал. 1 ЗДОИ задължава органа да предостави исканата обществена информация в предпочетената от заявителя форма, но в конкретния случай същата е предоставена във форма, определена от органа при условията на чл. 27, ал. 2 във вр. с ал. 1, т. 2 и 3 ЗДОИ - преглед на информацията в сградата на министерството, предвид факта, че същата е в голям обем и предоставянето й в предпочитаната форма ще доведе до необосновано увеличения на разходите. Предвид факта, че същата е информация по чл. 13 от Закона за подземните богатства и включената по силата на чл. 14, ал. 1 от с. з клауза за поверителност на информацията в договора води до необходимост от защита на информацията от неправомерна обработка. Целта на Закона за достъп до обществена информация е с получаването на исканата такава, гражданинът да може да си състави собствено мнение за дейността на задължения субект. В случая тази цел се постига със запознаване на заявителя с цялата налична при задължения субект информация чрез прегледа й. Предвид изложеното настоящият състав намира, че обжалваният административен акт е законосъобразен, при което жалбата следва да бъде отхвърлена като неоснователна. Жалбоподателят не сочи конкретни доводи свързани с искането му за прогласяване на заповедта за нищожна, които следва да са свързани с особено тежки пороци на акта. В случая, при извършената проверка за законосъобразност на акта по реда на чл. 168, ал. 1 АПК, съдът не установява наличие на основание по чл. 146 АПК за отмяната му като незаконосъобразен, при което искането за прогласяване на нищожност на акта е неоснователно. По изложените съображения и на основание чл. 172, ал. 2 от АПК, Върховният административен съд, Пето отделение