Решение № 3793 от 22.03.2010 г. на ВАС по адм. д. № 11197/2009 г.

Решение № 3793 от 22.03.2010 г. на ВАС по адм. д. № 11197/2009 г., II о., докладчик съдията Джузепе Роджери Производството е по чл. 208 и сл. АПК. Образувано е по касационна жалба на Петър Петров в качеството му на ЕТ "Видира - Петър Петров", гр. София, против Решение от 22.05.2009 г, постановено по адм. д. № 4247/2004 г, на Софийски градски съд, АО, III-Д с-в. В жалбата се излагат доводи за неправилност на решението поради нарушение на материалния закон, съществени нарушения са съдопроизводствените правила и необоснованост, като се иска неговата отмяна. Постъпило е възражение от Иван Петров, като управител на "Изола Петров Ястребец" ЕООД в което излага становище за неоснователност на жалбата. Представителят на Върховната административна прокуратура излага становище за неоснователност на жалбата. Върховният административен съд, второ отделение, намира, че жалбата е допустима, а разгледана по същество е неоснователна, по следните съображения: С обжалваното решение СГС е отхвърлил жалбата на касатора, срещу Заповед № РД-14-497/05.11.2004 г, издадена от началника на ДНСК - София, поправена със Заповед № РД-14-51/09.03.2005 г, на зам.-началника на ДНСК - София, на основание чл. 225, ал. 1 ЗУТ, с която е наредено да бъде премахнат незаконен строеж: "Плътна ограда", изградена в УПИ ХIV-634, 635, частично навлизаща в съседен парцел III-632, кв. 290б, м. "Красно село - плавателен канал". За да постанови този правен резултат съдът е приел, че плътната ограда е изградена без изискуемите се строителни книжа, без разрешение за строеж и протокол за дадена строителна линия и ниво, като изцяло е изградена в съседния УПИ III-632. С оглед изложеното съдът е направил извода, че издадената заповед е правилна и законосъобразна. При постановяване на решението не е допуснато нарушение на закона. Заповедта на зам.-началника на ДНСК - София, е издадена след изпълнение на процедурата по чл. 225, ал. 3 ЗУТ. Съставен е Констативен акт № С3-901/23.06.2004 г, с които се установява незаконното строителство. Строежът е изпълнен без строително разрешение и изискуемите се строителни книжа в чужд имот. Законосъобразно е прието от съда, че е налице незаконен строеж, който подлежи на премахване по реда на чл. 225, ал. 1 ЗУТ. Издаденият на това основание административен акт от компетентния орган е законосъобразен. Решението на административния съд следва да бъде оставено в сила. По направените в касационните жалби възражения, които са неоснователни, мотивирано се е произнесъл в мотивите на обжалваното решение първоинстанционния съд. По изложените съображения и на основание чл. 221, ал. 2 АПК, Върховният административен съд, второ отделение,