Решение № 4269 от 2.04.2018 г. на ВАС по адм. д. № 823/2018 г.

Решение № 4269 от 2.04.2018 г. на ВАС по адм. д. № 823/2018 г., 5-членен с-в, докладчик съдията Севдалина Червенкова Производството е по чл. 237 и сл. АПК. Образувано е по молба на С. В. С., гр. П., за отмяна на определение № 1013/27.06.2017 г., постановено по адм. д. № 475/2017 г. по описа на Административен съд Б.. В молбата се навеждат доводи за нарушаване на съдопроизводствените правила, в резултат на което страната е била лишена от възможност да участва в делото, което се явява основание за исканата отмяна - чл. 239, т. 5 АПК. Писмени възражения по молбата не са депозирани. Върховният административен съд, втора колегия, в настоящия петчленен състав, намира молбата за процесуално допустима като подадена в срока по чл. 240 АПК и от надлежна страна. Разгледана по същество е основателна по следните съображения. Първоинстанционният съд е бил сезиран с жалба от С. В. С., подадена на 12.06.2017 г., против решение № 2153-01-22/22.05.2017 г. на директора на ТП на НОИ, с което е било потвърдено обжалваното от нея разпореждане № 5008310212/22.02.2017 г., с което й е отпусната лична пенсия за осигурителен стаж и възраст, на осн. чл. 68, ал. 3 КСО. Съдът, с процесното определение № 1013/27.06.2017 г., е прекратил производството, като е намерил, че жалбата е подадена извън преклузивния 14 дневен срок. Изводите, в тази връзка, са подкрепени с приетата като доказателство обратна разписка (стр. 9 от делото), видно от която Стоянова е уведомена за решението на директора на ТП на НОИ на 25.05.2017 г. като е получила препис от него "лично", в резултат на което 14 дневният срок за обжалване е изтекъл на 8.06.2017 г. Това обстоятелство е оспорено пред състав на Върховен административен съд с частна жалба, в която молителката е твърдяла, че съобщението за решението е изпратено на 25.05.2017 г. и е получено от нея на 30.05.2017 г. като в подкрепа на твърдението си е представила и пощенския плик към обратната разписка. ВАС е приел, че представеният пощенски плик не доказва какво е било съдържанието му и че частната жалбоподателка не е доказала твърдението си, поради което е оставил частната й жалба без движение. В настоящото производство С. В. С. представя служебна бележка от офис-мениджъра на ПС Петрич от 23.11.2017 г., видно от която е, че писмовна пратка РS27000118В4F за С. В. С. е изпратена от ОПС Б. на 29.05.2017 г. и е получена от нея на 30.05.2017 г. като в дните от 25.05.2017 г. до 30.05.2017 г. същата не е получавала писмовна пратка със същия номер. Установява се от обратната разписка, че това е номерът на пратката с решението на директора на ТП на НОИ. Изложеното обосновава наличие на предпоставките за отмяна на атакуваното определение на релевираното правно основание - чл. 239, т. 5 АПК, поради което искането следва да се уважи. Съдът е допуснал съществено нарушение на процесуалните права, нарушаващо правото на защита на страната в процеса, което води до отмяна на постановения съдебен акт. Воден от изложените съображения и на осн. чл. 244 АПК Върховният административен съд, втора колегия, в настоящия петчленен състав