Решение № 770 от 19.01.2018 г. на ВАС по адм. д. № 13608/2016 г.

Решение № 770 от 19.01.2018 г. на ВАС по адм. д. № 13608/2016 г., VII о., докладчик съдията Росица Драганова Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба, подадена от А. Х. Р. А. срещу решение № 6134 от 10.10.2016 г., постановено по административно дело № 11548 по описа за 2015 г. на Административен съд С. - град (АССГ). Касационният жалбоподател - А. Х. Р. А., чрез процесуалните си представители, оспорва решението на АССГ, с което е отхвърлена жалбата му срещу Решение № 299/01.12.2014 г. на председателя на Патентно ведомство, в частта с която е отхвърлено искането му за отмяна на действието на международна регистрация марка KONAK № 871945 KONAK, комбинирана, притежание на KURTULMUSLAR GIDA VE IHTIYAC MADDELERI SANAYI VE TICARET ANONIM SIRKETI (KURTULMUSLAR), Турция. Сочи, че решението е неправилно, като постановено в нарушение на съдопроизводствените правила и материалния закон, а същото е и необосновано - постановено при неправилна и неточна преценка на събраните доказателства. Направената от съда преценка на доказателствената стойност на представените от притежателя на марката фактури за извършени продажби на стоки е неточна, а крайният извод за използване на марката - неправилен. Счита, че не съществува връзка между описаните във фактурите стоки и марката KONAK, тъй като е недоказано твърдението, че стоките са били означени с нея. Сочи, че на местата, където фигурира марката KONAK с рег. № 871945, фактурите са били издавани от юридическо лице, различно от KURTULMUSLAR и няма доказателства, че същата е продавана в Р. България. Прави искане, съдебното решение да бъде отменено и да бъде постановено друго, с което да се уважи искането на А. Х. Р. А. за отмяна на регистрацията на марка "KONAK" с рег. № 871945 на територията на Р. Б.. Претендира присъждане на направените по делото разноски пред първата инстанция. Ответникът - Председателят на Патентно ведомство на Р. Б., чрез процесуалния си представител в съдебно заседание по делото оспорва жалбата. Претендира юрисконсултско възнаграждение. Ответникът - KURTULMUSLAR GIDA VE IHTIYAC MADDELERI SANAYI VE TICARET ANONIM SIRKETI, чрез процесуалния си представител, изразява становище за неоснователност на касационната жалба. Представителят на Върховна административна прокуратура излага мотивирано становище за неоснователност на касационната жалба. Върховният административен съд, седмо отделение, като се запозна със събраните по делото доказателства, съобрази доводите и възраженията на страните и обсъди наведените касационни основания и тези по чл. 218, ал. 2 АПК, намира за установено от фактическа и правна страна следното: Касационната жалба е допустима, като подадена в срока по чл. 211 АПК от надлежна страна, участник в първоинстанционното производство, имаща право и интерес от оспорването и срещу подлежащ на обжалване съдебен акт. Разгледана по същество жалбата е неоснователна. С решението на АССГ е отхвърлена жалбата на А. Х. Р. А. срещу решение № 299 от 01.12.2014 г., издадено от председателя на Патентно ведомство, в частта с която е отхвърлено искането на жалбоподателя за отменяне действието на международна регистрация на марка KONAK № 871945, комбинирана с притежател KURTULMUSLAR GIDA VE IHTIYAC MADDELERI SANAYI VE TICARET ANONIM SIRKETI (KURTULMUSLAR), Турция, за стоките от клас 30 "сладкарски изделия" за територията на Р. Б.. За да постанови решението си, съдът е изложил, че марка KONAK peг. № 871945 е комбинирана и е регистрирана на 02.08.2004 г. за стоки от класове 29 и 30, със срок на действие до 02.08.2024 г. Административното производство по чл. 25, ал. 1, т. 1, във вр. с чл. 19, ал. 1 ЗМГО е започнало по подадено на 23.05.2013 г. искане от А. Х. Р. А.. В хода на производството притежателят на марката е упражнил правото си на възражение, а подателят на искането, е представил становище по възражението. Назначеният със заповед № 473/14.11.2014 г. на председателя на ПВ по чл. 42, ал. 3 ЗМГО състав на отдел "Спорове" е дал становище по искането. С решение № 299 от 01.12.2014 г., издадено от председателя на Патентно ведомство е отхвърлено искането за отменяне на регистрацията на марка KONAK peг. № 871945, комбинирана, с притежател "АНГРО" ООД, за стоките от клас 30 "сладкарски изделия"; отменено е частично действието на международна регистрация на марка KONAK № 871945, комбинирана, с притежател KURTULMUSLAR GIDA VE IHTIYAC MADDELERI SANAYI VE TICARET ANONIM SIRKETI (KURTULMUSLAR), Турция, за стоките от клас 30 "турски десерти и по- специално баклава (вид традиционен турски десерт на базата на брашно), локум, халва, замразено кисело мляко (сладкарски изделия), шоколадови бонбони, шоколадови изделия, шоколадови и захарни продукти за украса на елхи, шоколадови напитки, дъвки" за територията на Р. Б., като отмяната има действие от 23.05.2008 г. Решението е оспорено от А. Х. Р. А.. Съдът е посочил, че релевантният период за доказване на реално използване на процесната марка е 23.05.2008 г. - 23.05.2014 г. По отношение на спорния въпрос, налице ли са факти, които могат да се квалифицират като "реално използване" на марката през този период, за означаване на стоките от клас 30 "сладкарски изделия", съдът подробно е обсъдил приетите в хода на съдебното производство доказателства - фактури с превод от турски език, митнически декларации за осъществен внос в Р. Б. и снимки на опаковки. Анализирал е приложимата нормативна уредба, като е приел, че оспореното решение е издадено от компетентен орган (чл. 46, ал. 6 ЗМГО), при спазване на установената форма (чл. 59, ал. 2 АПК) и административнопроизводствените правила (чл. 42, ал. 2, чл. 46, ал. 1 - ал. 3 ЗМГО), както и че решението е постановено при спазване на материалния закон, с оглед представените в административното производство доказателства. Решението е правилно. Разпоредбата на чл. 25, ал. 1, т. 1 ЗМГО регламентира, че регистрацията на марка се отменя по искане на всяко лице, когато марката не е била използвана съгласно чл. 19 ЗМГО. Според чл. 19, ал. 1 ЗМГО регистрацията може да бъде отменена, когато в срок от пет години от датата на регистрацията, притежателят не използва реално марката на територията на Р. Б., във връзка със стоките или услугите, за които е регистрирана, или използването й е преустановено за непрекъснат период от пет години. Процесната марка е регистрирана за стоки, поради което, за да се извърши преценка налице ли е реалното й използване в търговската дейност на дружеството, съгласно чл. 19, ал. 2 ЗМГО, следва да се установи: - поставянето на знака върху стоките или върху техните опаковки (чл. 13, ал. 2, т. 1 ЗМГО); - предлагането на стоките с този знак за продажба или пускането им на пазара, или съхраняването им с тези цели (чл. 13, ал. 2, т. 2 ЗМГО), вносът или износът на стоките с този знак (чл. 13, ал. 2, т. 3 ЗМГО); - използването на знака в търговски книжа и в реклами (чл. 13, ал. 1, т. 4 ЗМГО). За реално използване се счита и използването на марката от притежателя й във вид, който не се различава съществено от вида, в който марката е била регистрирана, както и поставянето на марката върху стоките или върху тяхната опаковка в Р. Б., независимо от това че са предназначени само за износ (чл. 19, ал 2 ЗМГО). Съгласно чл. 19, ал. 3 ЗМГО, използването на марката със съгласието на притежателя се счита за използване от самия него. Определеното в националното законодателство понятие "реално използване на марка" следва да бъде тълкувано в съответствие с чл. 10, § 1 и 2 от Директива 2008/95/ЕО на Европейския парламент и на Съвета от 22 октомври 2008 г. за сближаване на законодателствата на държавите- членки относно марките (кодифицирана версия). Целта на директивата и конкретният текст на относимите разпоредби водят до извод, че под понятието "реално използване" на една търговска марка освен проявлението на някой/някои от начините, посочени в цитираните по-горе разпоредби на ЗМГО, следва да се разбира преди всичко действителното използване, отговарящо на основната функция на марката, която се състои в това да гарантира на потребителя идентичност на произхода за стоките и услугите, за които е регистрирана, да носи на притежателя и известност и в резултат на това високи доходи и други конкурентни предимства. В хода на административното и на съдебното производство маркопритежателят е представил множество писмени доказателства - фактури, митнически декларации и снимки на опаковки, ценени правилно от съда, в тяхната съвкупност и относимост към спора. Въз основа на тях съставът на АССГ е направил обоснован извод за доказано, в рамките на релевантния петгодишен период, използване на марката KONAK с рег. № 871945 за стоките от клас 30 на МКСУ "сладкарски изделия". Марката KONAK се съдържа в представените от KURTULMUSLAR GIDA VE IHTIYAC MADDELERI SANAYI VE TICARET ANONIM SIRKETI (KURTULMUSLAR) фактури за продажба на стоки в релевантния период на други турски дружества, като от представените митнически декларации, съдържащи като приложение пълномощно от притежателя на марката, се установява вносът им на територията на Р. Б.. Поради това неоснователно е твърдението на касационния жалбоподател за недоказаност на факта, че стоки, описани във фактурите са били обозначени с марката KONAK. Съгласно чл. 39 АПК в административното производство фактите се установяват с всички средства, които не са забранени със закон. Доказателствените средства са допустими, предвид спазването на АПК и установяват пряко и косвено относимите за спора факти за реалното използване на марката. Доказателствата са ценени съвкупно и в тяхната взаимна връзка. Доказването на реалното ползване не означава непременно установяване на значимо в количествено отношение търговско използване, но доказаното такова за процесния период от 20250 кг (както е приел административният орган) и от 100 000 кг (както е приел съдът) не е незначително, в какъвто смисъл са изложени съображения в касационната жалба. Това означава доказване на съществената функция на марката - да гарантира идентичност на произхода на стоките, за които е регистрирана, за да създаде и запази пазар за тях. Съдът е допуснал и събрал относимите за предмета на спора доказателства и е ценил същите правилно, в тяхната съвкупност, взаимна връзка и относимост към въпроса за реалното използване на процесната марка. Въз основа на тях съдът е достигнал до правилен извод, че е доказано реалното ползване на марката от нейния притежател в релевантния петгодишен период за стоките от клас 30 "сладкарски изделия" от МКСУ. Решението не страда от релевираните с касационната жалба пороци и като валидно, допустимо и правилно, следва да бъде оставено в сила. При този изход на спора, заявеното от процесуалния представител на ответника Патентно ведомство искане за присъждане на юрисконсултско възнаграждение е основателно и касационният жалбоподател следва да бъде осъден да заплати в полза на ведомството сумата от 100,00 лв., представляваща юрисконсултско възнаграждение, определено на основание чл. 78, ал. 8 от Гражданския процесуален кодекс, вр. чл. 37 от Закона за правната помощ и чл. 24 от Наредбата за заплащане на правната помощ. От ответника KURTULMUSLAR GIDA VE IHTIYAC MADDELERI SANAYI VE TICARET ANONIM SIRKETI разноски не се претендират, поради което не се присъждат. По изложените съображения и на основание чл. 221, ал. 2, предл. 1 АПК, Върховният административен съд, седмо отделение