Решение № 555 от 14.01.2013 г. на ВАС по адм. д. № 2406/2012 г.

Решение № 555 от 14.01.2013 г. на ВАС по адм. д. № 2406/2012 г., I о., докладчик съдията Искра Александрова Производството е по реда на чл. 208 и сл. от АПК. Образувано е по касационна жалба, подадена от директора на Агенция "Митници" против решение № 5646 от 09.12.2011 г., постановено от Административния съд София-град по адм. д. № 6339/2010 г. С обжалваното решение, по жалба на "Юнифайт дистилърс" ООД е отменено непроизнасянето на директора на Агенция "Митници" по жалбата на дружеството срещу решение № Ю-47/0076/19.05.2010 г. на началника на митница Столична и потвърдено чрез непроизнасянето на директора на Агенция Митници, преписката е изпратена на началника на на митница Столична за ново произнасяне при спазване на дадените указания по тълкуването и прилагането на закона. Със същото решение ответника е осъден да заплати на дружеството-жалбоподател разноски в размер на 450 лева. В касационната жалба се твърди неправилност на решението и се иска отмяната му. От обстоятелствената част на жалбата следва, че поддържаните касационни основания са всичките, визирани в чл. 209, т. 3 от АПК - неправилно приложение на материалния закон, допуснати съдопроизводствени нарушения и необоснованост. Претендира се юрисконсултско възнаграждение. Ответникът в касационното производство - "Юнифайт Дистилърс" ООД чрез процесуалния си представител по делото изразява становище в писмени бележки, в които се поддържа неоснователност на касационната жалба. Претендира присъждане на разноски. Върховната административна прокуратура чрез участващия по делото прокурор изразява становище за допустимост, но за неоснователност на касационната жалба. Върховният административен съд в настоящия съдебен състав преценява касационната жалба като допустима, но като неоснователна. Административното производство е инициирано по искане на жалбоподателя за възстановяване на акциз за бракувани бандероли. Не е спорно между страните, че в резултат на утвърден нов образец на бандероли за алкохолни напитки, в данъчния склад на дружеството са получени акцизни стоки - алкохолни напитки, върнати от клиенти. Не се спори също така, че дружеството е спазило процедурата за бракуване на старите бандероли, както и че последните са автентични. В решението на митница Столична е констатирано, че декларираният за възстановяване акциз е част от внесения акциз по акцизните декларации за данъчни периоди от 01.01.07 - 31.12.08 г. Възстановяването на акциза е отказано с мотива, че върнатите алкохолни напитки в данъчния склад, облепени със старите бандероли са отразени като такива под режим отложено плащане на акциз, а не като стоки с платен акциз. Също така е посочено, че според указанията на директора на Агенция "Митници" бракуването на бандероли се извършвало след като стоките бъдат преоблепени с новите бандероли, за които преди получаването е заплатен акциза. В конкретния случай дружеството е преоблепило напитките с нов образец бандероли за стоки под режим отложено плащане на акциз, за които акциза не е бил заплатен при получаването. Административният съд е отменил мълчаливо потвърдения отказ с мотива, че жалбоподателят е поискал възстановяване на акциз за върнати стоки със стари бандероли, за които е заплатен акциза при извеждането им от склада. Съдът е посочил, че нито в ЗАДС, нито в правилника за приложението му е визирано задължение за преоблепване на алкохола с нови бандероли, за които е заплатен акциз като условие за възстановяването на акциза за старите бракувани бандероли. Посочено е, че в конкретния случай предпоставките на закона - чл. 27, ал. 8 от ЗАДС за възстановяването на акциза са налице. Решението на митническия орган е отменено и преписката е върната за ново произнасяне на административния орган. Решението на административния съд е правилно. Не се спори, че жалбоподателят притежава лиценз за управление на данъчен склад за производство на акцизни стоки - алкохол и алкохолни напитки. Жалбоподателят е поискал възстановяване на акциз за стоки, облепени със стари бандероли, за които акциза е заплатен и след бракуване на старите бандероли при спазване на реда за това. Жалбоподателят е спазил срока за подаване на искането, както и е следвал процедурата, разписана в закона и правилника, вкл. и относно необходимите документи, визирани в закона. Предпоставките на закона - чл. 27, ал. 8 и ал. 10 са налице, поради което основателно административният съд е преценил, че заявеният за възстановяване акциз следва да се възстанови. Правилно съдът е посочил като незаконосъобразно условието, поставено от административния орган. Такова условие в закона не е разписано, поради което то е поставено от административния орган без законово основание. Решението на съда като правилно следва да се потвърди. Воден от горните съображения и на осн. чл. 221, ал. 2 от АПК, Върховният административен съд