Решение № 1976 от 11.02.2013 г. на ВАС по адм. д. № 13382/2012 г.

Решение № 1976 от 11.02.2013 г. на ВАС по адм. д. № 13382/2012 г., 5-членен с-в, докладчик председателят Румяна Монова Производството е по реда на чл. 237 и сл. от АПК. Образувано е по искане на Александър Михайлов Андреев от гр. София за отмяна на влязло в сила определение № 10864/30.07.2012 г. на Върховния административен съд /ВАС/, постановено по адм. дело № 8176/2012 г., с което е оставено в сила определение от 11.05.2012 г. по адм. дело № 1164/2012 г. на Административен съд София-град /АССГ/. В представена "конкретизация" на искането като основания за отмяната са посочени чл. 239, т. 1 от АПК. Искането е обосновано с липса на надлежно представителство на искателя в следствие на неуважената от АССГ молба за предоставяне на правна помощ. Позовава се на практика по негови дела, по които молбите му по чл. 95 от ГПК са уважени. Ответната страна Дирекция за национален строителен контрол не взема становище по искането. Върховният административен съд, петчленен състав - I колегия намира искането за допустимо, като подадено в срока по чл. 240 от АПК, от страна по делото, за която влезлият в сила съдебен акт е неблагоприятен, а разгледано по същество за неоснователно. Съгласно чл. 239, т. 1 от АПК съдебният акт подлежи на отмяна, когато се открият нови обстоятелства или нови писмени доказателства от съществено значение за делото, които при решаването му не са могли да бъдат известни на страната. Под "обстоятелства" законът разбира факти от действителността, които имат спрямо спорното правоотношение значението на юридически или доказателствени факти. С искането за отмяна не са представени такива доказателства, а твърдените обстоятелства не са нови. Член 239, т. 5 от АПК групира няколко отменителни основания със самостоятелно приложно поле - страната вследствие на нарушаване на съответните правила е била лишена от възможност да участва в делото или не е била надлежно представлявана, или когато не е могла да се яви лично или чрез повереник по причина на препятствие, което не е могла да отстрани. Доводите на искателя попадат в тази хипотеза, независимо от посоченото от същия основание за исканата отмяна, поради което следва да се разгледа и в този смисъл. В случая не са налице такива нарушения. Адм. дело № 8176/2012 г. е образувано по частна жалба против определение на АССГ по адм. дело № 1164/2012 г., с което на основание чл. 158, ал. 3 от АПК е оставена без разглеждане исковата молба на Александър Андреев срещу ДНСК, с искане за обезщетение за вреди в размер на 4 000 лв. Частната жалба е разгледана в закрито заседание съобразно чл. 234, ал. 1 от АПК, като постановеното от съда определение не подлежи на обжалване, поради което не е съобщавано на страните съгласно чл. 88, ал. 3 от Правилника за администрацията на Върховния административен съд. Оплакването направено в "конкретизацията" в смисъл, че при разглеждането на делото не е участвал прокурор също е неоснователно. Участието на прокурор при разглеждането на административни дела се допуска само когато делото следва да се разглежда в открито съдебно заседание. Конкретният случай обаче не е такъв. Частната жалба е била подадена срещу определение и съгласно чл. 234, ал. 1 АПК се разглежда в закрито заседание. Основните оплаквания в подадените в настоящото производство искания са за извършено нарушение, изразяващо се в оставянето без уважение на искането му за предоставяне на правна помощ, което също е неоснователно. Искане за предоставяне на правна помощ е подадено в производството пред АССГ, който е оставил същото без уважение като неоснователно. Преценката е предоставена на решаващия състав и правилността на това определение, което не е предмет на настоящото производство не следва да се обсъжда. Искането за отмяна на влязло в сила определение на ВАС е неоснователно и следва да бъде отхвърлено. С оглед изложеното Върховният административен съд, петчленен състав намира, че не са налице основанията по чл. 239, т. 1 и т. 5 от АПК за отмяната на влязлото в сила определение № 10864/30.07.2012 г., постановено по адм. дело № 8176/2012 г. по описа на Върховния административен съд, трето отделение, поради което искането като неоснователно следва да бъде отхвърлено. По изложените съображения и на основание чл. 244, ал. 1 АПК, Върховният административен съд, петчленен състав - I колегия,