Решение № 16160 от 5.12.2013 г. на ВАС по адм. д. № 591/2013 г.

Решение № 16160 от 5.12.2013 г. на ВАС по адм. д. № 591/2013 г., III о., докладчик председателят Николай Урумов Производството е образувано по молба на кмета на община Самоков, с която е направено искане за отмяна по реда на чл. 239, т. 1 и т. 5 от АПК на влязлото в сила решение № 919/26.11.2012 г., постановено по адм. д. № 942/2012 г. по описа на Административен съд - София-област. Като фактическо основание на молбата за отмяна се представя Протокол от 28.11.2012 г., съставен от служители на общината във връзка с принудителното изпълнение на заповед № ЛС-01-20/11.01.2012 г. на кмета на общината. В молбата се твърде, че общината е била лишавана от право да вземе участие и отношение при обсъждане на доказателствата по делото, чието решение се иска да бъде отменено. Ответната страна - Ангел Йорданов Тодоров, от гр. Самоков, чрез процесуалния си представител адв. Ал. Живков, прави искане да бъде оставена без уважение молбата за отмяна. Прави искане за разноски поделото. Върховният административен съд, трето отделение, след като прецени данните по делото и обсъди доводите на страните, констатира, че молбата е подадена от надлежна страна, в срока по чл. 240 от АПК, което я прави процесуално допустима. Разгледана по същество, е неоснователна. Съгласно разпоредбата на чл. 239, т. 1 от АПК, съдебният акт подлежи на отмяна, когато се открият нови обстоятелства или нови писмени доказателства от съществено значение по делото, които при решаването му не са могли да бъдат известни на страните. Приложения по делото протокол не представлява новооткрито писмено доказателство по смисъла на чл. 239, т. 1 от АПК. Това е така, защото той е бил съставен на 28.11.2012 г., т. е. има характера на новосъздадено доказателство. Нещо повече видно от датата на съставянето това доказателства е било създадено след приключване на производството по делото с постановено по него решение от 26.11.2012 г. Ето защо не е налице основание за отмяна на това решение по реда на чл. 239, т. 1 АПК. Съгласно чл. 239, т. 5 от АПК актът подлежи на отмяна, когато страната вследствие на нарушаване на съответните правила е била лишена от възможност да участва в делото или не е била надлежно представлявана, или когато не е могла да се яви лично или чрез повереник по причина на препятствие, което не е могла да отстрани. С решението чиято отмяна се иска по реда на посочения по-горе текст, в производство по чл. 294 и сл. АПК, административният съд се е произнесъл в закрито заседание съобразно изискването на чл. 297, ал. 1 АПК, като всички представени по делото доказателства са били връчвани на община Самоков. Предвид на гореизложеното следва да бъде прието, че направеното искане за отмяна по реда на чл. 239, т. 5 от АПК на влязлото в законна сила решение на Административен съд - София-област, се явява неоснователно и следва да бъде отхвърлено. По изложените съображения искането за отмяна като неоснователно следва да се отхвърли. Разноски по делото не следва да се присъждат, тъй като не са представени доказателства такива да са направени от ответната страна. Водим от горното и на основание чл. 224, ал. 1 от АПК, Върховният административен съд, III отделение,