Решение № 4522 от 10.04.2018 г. на ВАС по адм. д. № 1997/2017 г.

Решение № 4522 от 10.04.2018 г. на ВАС по адм. д. № 1997/2017 г., VI о., докладчик съдията Росен Василев Производството е по чл. 208 и сл. АПК. Образувано е по касационна жалба на Дирекция "Инспекция по труда" - гр. Б., подадена чрез и. д. директор С. С., срещу решение № 1845 от 22.12.2016 г. по адм. дело № 580/2016 г. на Административен съд Б., с което са отменени Задължителни предписания по Протокол изх. № 1632269/19.08.2016 г., издадени от инспектори на Дирекция "Инспекция по труда" гр. Б. по т. 1, т. 2 и т. 3. В жалбата се излагат доводи за неправилност на решението поради нарушение на материалния закон и необоснованост - касационни основания по чл. 209, т. 3 от АПК. По подробно изложените в касационната жалба доводи се иска отмяна на решението и отхвърляне оспорването срещу задължителните предписания. Ответникът - "ЧЕЗ РАЗПРЕДЕЛЕНИЕ БЪЛГАРИЯ" АД, чрез пълномощника си в писмено становище и в съдебно заседание изразява становище за неоснователност на касационната жалба. Представителят на Върховната административна прокуратура дава заключение за неоснователност на касационната жалба. Касационната жалба е постъпила в предвидения в чл. 211, ал. 1 АПК 14-дневен преклузивен срок, подадена е от надлежна страна и процесуално е допустима. Разгледана по същество е неоснователна. С решение № 1845 от 22.12.2016 г. по адм. дело № 580/2016 г. Административен съд Б. е отменил Задължителни предписания по Протокол изх. № 1632269/19.08.2016 г., издадени от инспектори на Дирекция "Инспекция по труда" гр. Б. по т. 1, т. 2 и т. 3. Съдът е приел, че в случая от предписанията по никакъв начин не става ясно отстраняването на какви точно недостатъци на организацията на работа и в частност на контрола за извършване на работа без риск на " ЧЕЗ Разпределение" АД е имал предвид контролния орган. Решението е правилно. Установено е от фактическа страна, че по повод на настъпил инцидент на 05.08.2016 г. в с. Б. - ТП1, участък - мрежа ниско напрежение, клон А, стълб № 36 е извършена проверка от служители на ДИТ гр. Б. Установено е, че пострадалия работник Е. П., изпълняващ длъжността "ел. монтьор по пласмент на ел. енергия в ел. инспекция" в "ЧЕЗ Р. Б." АД, съгласно Наряд № 11 за работа по въздушни и кабелни електропроводи, възлови станции и трансформаторни постове, е извършвал присъединяване на захранващия въздушна линия усукан проводник на стълб № 36, клон А, ТП-1 Б., без да обезопаси работното място чрез преносим заземител от всички страни, включително и срещу подаване на обратно напрежение. Преносимият заземител се е намирал на земята до стълб № 36, а не е поставен на работното място. Установено е още, че техническите мерки за безопасност (1. Да се изключи в ТП-1-Б. в табло НН, клон "А" и клон "Улично осветление" и 2. Да се поставят табели и ограждения в ТП-1-Б. в табло НН, клон "А" и клон "УО" "не включвай работят хора" и "внимание заземено") са изпълнявани от отговорния ръководител вместо от допускащия до работа, както и че изпълнението на техническите мерки за безопасност не са удостоверени с подпис на отговорния ръководител и на допускащия работа в съответното поле. Снети са писмени обяснения от останалите двама членове на екипа. Проверяващите са приели, че е допуснато нарушение на чл. 16, ал. 1, т. 6 от Закона за здравословни и безопасни условия на труд (ЗЗБУТ), и са издали оспорваните задължителни предписания, с които са задължили работодателя: по т. 1- да създаде организация за упражняване на ефективен контрол за извършване на работа без риск за здравето и по безопасен начин при работа по отклонение от Въздушна линия към сгради като обезопаси работното място чрез преносим заземител от всички страни, включително и срещу подаване на обратно напрежение, съгласно чл. 16, ал. 1, т. 6 от ЗЗБУТ с чл. 292 от Правилник за безопасност и здраве при работа в електрически уредби на електрически и топлофикационни централи и по електрически мрежи (Правилника), в срок до 22.08.2016 г.; по т. 2- да създаде организация за упражняване на ефективен контрол за извършване на работа без риск за здравето и по безопасен начин при работа по въздушни и кабелни електропроводи, възлови станции и трансформаторни постове, допускащият до работа да изпълнява записаните в наряда указания и технически мерки за безопасност и потвърждава тяхното изпълнение с подписа си в наряда, съгласно чл. 16, ал. 1, т. 6 от ЗЗБУТ във връзка с чл. 58, ал. 2, т. 3 от Правилника, в срок до 22.08.2016 г.; по т. 3 - да създаде организация за упражняване на ефективен контрол за извършване на работа без риск за здравето и по безопасен начин като при работа с Наряд се попълват всички полета и се поставят съответните подписи на отговорния ръководител и на допускащия работа, съгласно чл. 16, ал. 1, т. 6 от ЗЗБУТ във връзка с чл. 80, ал. 2 от Правилника, в срок до 22.08.2016 г. Въз основа на събраните по делото писмени и гласни доказателства правилно първоинстанционният съд е приел, че дружеството-работодател е взело необходимите възможни мерки за осигуряване безопасни и здравословни условия на труд, съответно е осигурило контрол по спазването им от работниците и служителите. Разработен е действащ Правилник за осигуряване на здравословни и безопасни условия на труд. С нарочна заповед на Директора на Дирекция "Експлоатация и поддържане" е създадена организация за провеждане на регулярни проверки, в това число и по отношение контрола върху работата на експлоатационните екипи на терен, свързано със спазване на правилата за безопасни и здравословни условия на труд. Видно от приложените протоколи в Оперативен център - Г. Д., такива проверки се извършват, според определения график. Със заповед на изпълнителния директор на дружеството са определени нарочни структурни звена, за които ще отговарят експерти здравословни и безопасни условия на труд, както и техните задължения. С нарочна заповед на изпълнителния директор на дружеството са въведени допълнителни мерки за здравословни и безопасни условия на труд и засилване на превантивния контрол по работни места. Превантивният и последващ контрол за спазване правилата за безопасни и здравословни условия на труд в дружеството е организиран на две нива. На място се извършва ежедневен оперативен контрол от ръководителите на оперативни центрове, които са 40 на брой на територията, която се обслужва. Отделно от оперативния има и контрол, които се извършва от експерти по здравословни и безопасни условия на труд, които извършват отделни проверки. Извършва се и обучение по Правилника за безопасност - Наредба № 9 и комисия, която е съставена със заповед на работодателя, провежда изпити по безопасност, в резултат на които на всеки служител, издържал изпита, се издава удостоверение за квалификационна група. Ръководителите на Оперативни центрове ежедневно извършват контрол на работното място на монтьорите и за резултатите от тези проверки изготвят протокол с констатираните (ако има такива) пропуски за спазването на здравословните и безопасни условия на труд. Отделно от това експертите по здравословните и безопасни условия на работа също извършват проверки - внезапни на място, на терен, за което се издава протокол към ръководителя на Оперативния център. Извършват се три вида проверки - документален, на терен и проверка за алкохол, които са регламентирани в правилата за безопасност. Правилно първоинстанционният съд е приел, че съобразно описаните по-горе мерки за осигуряване безопасни и здравословни условия на труд, взети от дружеството-работодател, формулираните принудителни административни мерки и в трите пункта са общи, бланкетни и неясни, както по отношение на това в какво се състои неефективността на организирания от работодателя контрол за извършване на работата без риск за здравето и по безопасен начин, така и по отношение на това какви други мерки, различни от вече предприетите от предприятието следва да бъдат взети за да се подобри контрола. Административният орган не е направил анализ на предприетото от дружеството-работодател по отношение безопасността на работата, не е посочил конкретните дейности, които работодателят следва да извърши, за да се приеме, че е създадена нужната организация по осигуряване на ефективен контрол. Административният орган не е посочил конкретно какви нарушения са допуснати в организацията на работата, които следва да бъдат отстранени. Дадените задължителни предписания са неясни, бланкетни и препращат към вече формулирани общи правила за поведение. Това от своя страна води до невъзможност практическото им изпълнение. Задължителните предписания представляват административен акт и като такъв те следва да отговарят на изискванията, както на специалния закон - чл. 404 КТ, така и на общия закон - АПК. Разпоредбата на чл. 59, ал. 2, т. 4 АПК изисква като задължителен реквизит на административния акт излагане на фактически основания за издаването му. При липса на такива в константната съдебна практика се приема, че административният акт е издаден при съществено нарушение на административнопроизводствените правила, което задължително води до отмяната му. По изложените съображения решението - предмет на съдебен контрол от касационната инстанция, не страда от визираните в настоящата жалба отменителни основания по чл. 209, т. 3 АПК и следва да бъде потвърдено. Водим от горното и на основание чл. 221, ал. 1 и 2 АПК, Върховният административен съд - шесто отделение,