Решение № 11749 от 17.09.2013 г. на ВАС по адм. д. № 5282/2013 г.

Решение № 11749 от 17.09.2013 г. на ВАС по адм. д. № 5282/2013 г., 5-членен с-в, докладчик съдията Йорданка Костова Производството е по реда на чл. 248 от ГПК във връзка с чл. 144 от АПК. Образувано е по молба от "Кулинар" АД, гр. София, представлявано от адв. Антонина Душева, за допълване на решение № 9035 от 19.06.2013 г., постановено по адм. дело № 5282/2013 г. от петчленен състав на Върховния административен съд - първа колегия, в частта му за разноските. Претендира се присъждането на такива в размер на 4000 лв., представляващи адвокатско възнаграждение. С решението, чието допълване се иска е оставено в сила решение № 2339 от 19.02.2013 г. по адм. дело № 2159/2012 г. на тричленен състав на Върховния административен съд, осмо отделение, с което е отменено писмо с изх. № 4703-5832 от 17.01.2012 г. на подуправителя на Българска народна банка, издадено по повод възражение на "Кулинар" АД, а преписката е върната за произнасяне по възражението, с което по реда на чл. 122, ал. 2 ЗПУПС са изложени факти за извършена неразрешена платежна операция чрез банкови преводи на суми от сметките на дружеството в "ПИБ" АД. Настоящият петчленен състав на Върховния административен съд намира молбата като подадена от надлежна страна и в срока по чл. 248, ал. 1 от ГПК, приложим на основание чл. 144 от АПК, за процесуално допустима, а разгледана по същество - за частично основателна. С оглед изхода на делото разноските са в тежест на касатора. Процесуалният представител на ответника е направил своевременно искане за присъждане на разноски пред настоящата инстанция в открито съдебно заседание, проведено на 06.06.2013 г. От приложения договор за правна защита и съдействие от 10.04.2013 г. е видно, че между "Кулинар" АД, гр. София, представлявано от изпълнителния директор Ива Атанасова Кирилова от една страна и адвокат Антонина Минчева Душева от друга страна е сключен договор с предмет: изготвяне на отговор на касационна жалба, подадена от БНБ по адм. дело № 2159/2012 г., осмо отделение и процесуално представителство в производството пред касационната инстанция - 5-членен състав на Върховния административен съд. По силата на същия договор е уговорено възнаграждение от 4000 лв., като сумата е реално изплатена, видно от банково извлечение за заплащане на договореното адвокатско възнаграждение. По направеното в съдебно заседание искане за присъждане на разноски процесуалният представител на подуправителя на БНБ е направил възражение за прекомерност. Настоящата съдебна инстанция намира, че на основание чл. 78, ал. 5 от ГПК следва да се присъди по-нисък размер на възнаграждението, което се явява прекомерно съобразно действителната фактическа и правна сложност на делото. Този размер не може да бъде по-малък от минимално определения в Наредбата за минималните размери на адвокатските възнаграждения - 150 лв., съгласно чл. 8, във връзка с чл. 7, ал. 1, т. 4 от Наредбата. На основание § 2 от допълнителните разпоредби на цитираната наредба възнаграждението трябва да се присъди в трикратен размер, който възлиза на 450 лева. Водим от горното, Върховният административен съд - петчленен състав на първа колегия