Решение № 1308 от 6.2.2024 г. на ВАС по адм. д. № 422/2024 г.

Производството е по реда на чл.216 от Закона за обществените поръчки /ЗОП/ вр. с чл.208 от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/. Образувано е касационна жалба на Консорциум Ню Техно Пауър ДЗЗД, със съдружници КомТехСис ЕООД и Технически университет-София-Технологии, представлявано от представляващ и процесуален представител адвокат Петрова ЕООД срещу решение 1317 от 14.12.2023г. , постановено по преписка КЗК-1005 по описа за 2023 година на Комисията за защита на конкуренцията /КЗК/, с което е оставена без уважение жалба от Консорциум Ню Техно Пауър ДЗЗД със съдружници Комтехсис ЕООД и Технически университет София Технологии ЕООД срещу решение ОК-10-103/09.10.2023 г. с в ЦАИС D27721959 от 09.10.2023 г. на Вр.И.Д. кмет на Община Димитровград за определяне на изпълнител на процедура публично състезание за възлагане на обществена поръчка с предмет: Доставка на пълнофункционална географска информационна система, компютърна техника и обучение на персонал, открита с решение F407466/03.08.2023 г., с УИН 00068- 2023-0032 в ЦАИС ЕОП. В касационната жалба се твърде неправилност на решението поради нарушение на материалния закон, съществени нарушения на процесуални правила и необоснованост основания за неговата отмяна. Развиват се подробни съображения в касационната жалба. Иска се отмяна на решението на Комисията за защита на конкуренцията и присъждане на направените в производството разноски. Същите искания и съображения са изложени и в представена писмена молба-становище от 26.1.2024г. от пълномощника на касатора. Представителят на Върховната прокуратура дава писмено заключение по делото. Върховният административен съд, четвърто отделение като взе предвид разпоредбите на чл.218 и следващите от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/, приема за установено следното: Касационната жалба е допустима като подадена в срок и от надлежна страна, разгледана по същество е неоснователна по следните съображения: Предмет на контрол пред Комисията за защита на конкуренцията е било Технически университет София Технологии ЕООД срещу решение ОК-10-103/09.10.2023 г. с в ЦАИС D27721959 от 09.10.2023 г. на Вр.И.Д. кмет на Община Димитровград за определяне на изпълнител на процедура публично състезание за възлагане на обществена поръчка с предмет: Доставка на пълнофункционална географска информационна система, компютърна техника и обучение на персонал, открита с решение F407466/03.08.2023 г., с УИН 00068- 2023-0032 в ЦАИС ЕОП. Комисията е разгледала всички наведени от жалбоподателя пред нея оплаквания, анализирала е представените данни по преписката и е извела изводи за липса на допуснати нарушения при провеждане на процедурата, които да нарушават задължителни норми на Закона за обществените поръчки, поради което е оставила без уважение подадената жалба. Решението е правилно. Неоснователни са оплакванията на касатора за допуснати съществени процесуални нарушения при провеждане на производството пред Комисията за защита на конкуренцията. В касационната жалба няма доводи в тази насока, налице са общи бланкетни оплаквания и несъгласия с направените от КЗК изводи. Няма посочени конкретни процесуални пропуски, които да са визирани в закона като такива, които да опорочат процедурата пред КЗК, поради което оплакването в тази насока е неоснователно. Неоснователно е и това за необоснованост на акта на Комисията за защита на конкуренцията. В много подробен стил и изложение са посочени възраженията на жалбоподателя срещу проведената процедура по обществена поръчка, становищата на страните и е направен анализ на целия процес до постановяване на решението за избор на изпълнител, включително мотивите на помощния орган и на самия възложител. Не са допуснати и нарушения на материалния закон. Комисията за защита на конкуренцията е разгледала фактите и е извела конкретните норми на Закона за обществените поръчки в зависимост от направените фактически установявания. С решение F407466/03.08.2023 г. на кмета на Община Димитровград е открита на основание чл. 18, ал. 1, т. 12 от ЗОП процедура на публично състезание за възлагане на обществена поръчка с предмет: Доставка на пълнофункционална географска информационна система, компютърна техника и обучение на персонал. С решението са одобрени Обявлението и документацията за участие в обществената поръчка, както и са дадени подробно условията за участие в процедурата. Със заповед РД-06-1307/24.08.2023 г. на кмета на Община Димитровград е назначена комисия за извършване на подбор на участниците, разглеждане и оценка на офертите. Резултатите от работата на комисията са отразени в Протоколи 1, 2, 3, 4 и Протокол, съставен на основание чл. 181, ал. 4 от ЗОП. В Протокол 1/24.08.2023 г. от работата на комисията е отразено, че по обществената поръчка са подадени 2 оферти: Мапекс АД и Консорциум НЮ ТЕХНО ПАУЪР със съдружници: Комтехсис ЕООД и ТЕХНИЧЕСКИ УНИВЕРСИТЕТ-СОФИЯ-ТЕХНОЛОГИИ ЕООД. Предвид липса на определени изисквания и документи към документацията на участника/касатор в настоящето производство/, с писмо помощния орган на възложителя е дал изрични указания към този участник да представи еЕДОП и други необходими за участие документи. След което е разгледала представените такива и е констатирала, че участникът не е отстранил част от несъответствията констатирани с Протокол 1/24.08.2023г. от работата на комисията, а именно: изпълнена 1 (една) дейност за доставка и монтаж на компютърен хардуер, изпълнението не покрива поставения минимум, а именно: минимум 2 (две) дейности за доставка и монтаж на компютърен хардуер. Участникът не е представил отделен ЕЕДОП за всяко едно от физическите лица ключови експерти за изпълнение на поръчката, назначени на граждански договор. Поради което, комисията е решила и предложила участника Консорциум НЮ ТЕХНО ПАУЪР за отстраняване от участие в настоящата процедура на основание чл. 107, т. 1 от ЗОП, тъй като същият не отговаря на поставения критерий за подбор. С изложени подробни мотиви. Комисията за защита на конкуренцията е констатирала неправилност на едно от основанията за отстраняване на участника, но е приела, че е налице другото от посочените основания за отстраняване, а - именно участникът не е представил отделен ЕЕДОП за всяко едно от физическите лица, ключови експерти за изпълнение на поръчката съгласно поставен критерий за подбор т. 12. Технически и професионални способности, подт. 12.2 от настоящата документация за участие, последните назначени на граждански договор. Третите лица по смисъла на чл. 65, ал. 1 от ЗОП не са трети в правоотношението между възложителя и участника, а са трети (външни, други) по отношение на самия участник. Тъй като физическото лице, с което изпълнителят е сключил граждански договор е трето по смисъла на чл. 65, ал. 1 ЗОП, то по силата на чл. 67, ал. 2 ЗОП участникът следва да представи за него отделен ЕЕДОП. Всички изложени доводи на касатора са за несъгласие с изводите дали следва лица на граждански договори, които ще бъдат наети от участника, участват в изпълнението на поръчката като трети такива, поради което следва да подадат отделен еЕДОП. Настоящата инстанция споделя направените изводи в тази насока от КЗК и възраженията на касатора срещу приетото следва да бъдат оставени без уважение. В касационната жалба няма оплаквания срещу направените от КЗК изводи относно класирания на първо място. Поради което касационната жалба се явява неоснователна, решението на Комисията за защита на конкуренцията правилно и следва да бъде оставено в сила. По изложените съображения и на основание чл.221 ал.2 от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/, Върховният административен съд, четвърто отделение