Решение № 10774 от 26.10.2021 г. на ВАС по адм. д. № 543/2021 г.

Производството е по реда на чл. 176 от Административнопроцесуалния кодекс (АПК).Образувано е по молба на Н. Неделчев от [населено място], обл. Шумен, за допълване на Решение на Върховния административен съд 8977/02.08.2021 г., постановено по адм. дело 543 по описа на съда за 2021 г. С решението на касационната инстанция, чието допълване се иска, във връзка с подадена жалба от Неделчев, е оставено в сила Решение 176/03.11.2020 г. по адм. дело 323/2020 г. на Административен съд Шумен. В молбата се твърди, че с решението, Върховният административен съд не се е произнесъл по всички искания на жалбоподателя, съдържащи се в петитума на касационната му жалба. Ответникът кметът на Община Шумен не изразява становище по молбата. Върховният административен съд, в настоящия съдебен състав на трето отделение приема, че молбата е подадена от надлежна страна и в срока по чл. 176, ал. 1 АПК, поради което е процесуално допустима. Разгледана по същество е неоснователна. Разпоредбата на чл. 176, ал. 1 АПК предоставя процесуална възможност за отстраняване на непълноти в съдебния акт и намира приложение само когато този акт е действително непълен, т. е. когато съдът е пропуснал да се произнесе по цялото оспорване. В конкретния случай Н. Неделчев е обжалвал първоинстанционното съдебно решение, с което е отхвърлена жалбата му срещу Община Шумен да изпълни задължение, произтичащо от разпоредбата на чл.54, ал.2 от ЗПУГДВМС. Върховният административен съд се е произнесъл по правилността на оспорения пред него съдебен акт. Следва да се посочи, че касационната инстанция преценява правилността на първоинстанционното решение, преценявайки обосноваността на изводите на административния съд и съответствието им с материалния закон. В обжалваното решение на АС-Шумен липсват формирани изводи и изложени мотиви, а така също и диспозитив по твърдяното от жалбоподателя бездействие по чл.63, ал.2 и ал.3 ЗПУГДВМС, които касационната инстанция да съобрази и прецени. По изложените съображения, доколкото касационната инстанция се е произнесла по предмета на обжалване, не е налице основание за постановяване на допълнително решение. Молбата за допълване се явява неоснователна и следва да се остави без уважение. Воден от горното и на основание чл. 176, ал. 1 и ал. 2 АПК, Върховният административен съд, в състав на трето отделение, Първа колегия