Решение № 105 от 29.03.2011 г. на ВКС по гр. д. № 1513/2010 г.

Решение № 105 от 29.03.2011 г. на ВКС по гр. д. № 1513/2010 г., III г. о., ГК, докладчик съдията Надя Зяпкова Производство за отмяна на влязло в сила съдебно решение по чл. 303, ал. 1, т. 1 ГПК. Образувано е по молба вх. № 3078/28.05.2010 г., подадена от А. Ц. Г., жител на[населено място], ул. "Н. В. " № 94 за отмяна на влязло в сила съдебно решение № 19/27.03.2009 г., постановено от Г. окръжен съд по гр. д. № 323/2008 г. С атакуваното решение е обезсилено решение на Г. районен съд № 489/15.10.2008 г., постановено по гр. д. № 802/2008 г. в частта, с която е отхвърлен предявения от А. Ц. П. против Н., РУ"С. осигуряване", [населено място] иск с правно основание чл. 97, ал. 3 ГПК (отм.) за приемане за установено по отношение на ответника, че през м. ноември 1947 г. П. е бил задържан незаконно за период от четири дни от органите на ДС и е прекратено производството по делото. Молителят се е позовал на протокол на Ц. комисия по чл. 4 от Закона за политическа и гражданска реабилитация на репресирани лица от 2.03.2010 г., копие от който е приложил към молбата. Моли да се отмени влязлото в сила решение, делото да се върне за ново разглеждане и да се постанови друго решение, с което искът му да се уважи. За ответника по молбата Н., РУ "С. осигуряване", [населено място] не е изразено становище. Молбата е подадена от заинтересована страна в срока по чл. 305, ал. 1, т. 1 ГПК и е процесуално допустима. Разгледана по същество молбата е неоснователна. Основанието за отмяна на влязло в сила решение по чл. 303, ал. 1, т. 1 ГПК е налице, когато се открият нови обстоятелства или нови писмени доказателства от съществено значение за делото, които при решаването му не са могли да бъдат известни на страната, срещу която решението е постановено. Фактите трябва да са нови, т. е. да не са били вече включени във фактическия материал по делото, докато то е било висящо, но те не трябва да са новосъздадени, т. е. да са възникнали след приключване на устните състезания, завършили с влязло в сила решение. Конкретният случай не е такъв. С решение на Г. районен съд № 489/15.10.2008 г., постановено по гр. д. № 802/2007 г. е отхвърлен като недоказан установителния иск, предявен от А. Ц. П. против Н. РУ"С. осигуряване", [населено място] за признаване за установено по отношение ответника, че през м. ноември 1947 г. П. е бил задържан незаконно за период от 4 дни от органите на ДС. С влязло в сила решение на Г. окръжен съд № 19/27.03.2009 г. по гр. д. № 323/2008 г. решението е обезсилено поради липса на правен интерес от предявения иск, като въззивният съд е посочил, че установяването дали едно лице е било репресирано, както и характера на репресията е факт с правно значение с оглед отпускане на добавка към пенсията, но установяването на този факт не е от компетентност на съда, а от компетентност на особена юрисдикция, а именно: Централната комисия по чл. 4 ЗПГРРС вр. чл. 11 от Наредбата за прилагане на чл. 4 ЗПГРРС. Протоколното решение на Централната комисия по чл. 4 от Закона за политическа и гражданска реабилитация на репресирани лица, [населено място], [улица] от 2.03.2010 г., с което е прието за установено, че по отношение на А. Ц. П. е осъществена незаконна репресия по политически причини, изразяваща се в "задържане в поделение на М. ", за срок от 4 дни е постановено след влизане в сила на атакуваното съдебно решение, поради което съставлява новосъздадено писмено доказателство, установяващо обстоятелство, което не е съществувало към датата на влизане в сила на съдебното решение, респ. не е налице основание за отмяна на решението по реда на чл. 303, ал. 1, т. 1 ГПК. Предвид изложеното Върховният касационен съд, Трето гражданско отделение