Решение № 14529 от 9.11.2011 г. на ВАС по адм. д. № 8868/2011 г.

Решение № 14529 от 9.11.2011 г. на ВАС по адм. д. № 8868/2011 г., II о., докладчик съдията Любомира Мотова Производството е по реда на чл. 245 и сл. от АПК. Образувано е по искане на Теодора Тодорова Божкова от гр. Варна за отмяна на влязло в сила съдебно решение № 1279 от 22.06.2010 г. на Административен съд-Варна, постановено по адм. дело № 787/2010 г., с което по жалба на Чавдар Василев Георгиев е обявена за нищожна Заповед № Г-1048/08.12.2004 г. на Кмета на район"Приморски" Община Варна, с която е одобрен ПУП-ПРЗ за УПИ II-1570А, кв. 62 по плана на "Траката"-Варна само в частта на ПР. В искането се твърди, че като собственик на УПИ 1570 е засегната и задължително следва да участва в производството по оспорване на заповедта за одобряване на ПУП-ПРЗ за съседния имот през улица УПИ II-1570А., а не е конституирана по делото, като за решението узнала на 18.05.2011 г. след получаване на съдебни книжа по друго дело. Ответната страна Чавдар Василев Георгиев от гр. Варна оспорва искането. Върховният административен съд, състав на второ отделение намира искането за допустимо като подадено в законния срок по чл. 240 вр. чл. 247 АПК, а разгледано по същество за неоснователно. По силата на разпоредбата на чл. 246, ал. 1 АПК отмяна на влязло в сила решение може да иска и лицето, спрямо което решението има сила, макар и то да не е било страна по делото, ако съдебният акт е неблагоприятен за това лице. Касае се не за всички неучаствали в делото лица, а само за тези, които са имали обезпечено от закона право на участие в него при кумулативното наличие и на останалите две посочени предпоставки. В случая те не са налице спрямо искателката. Искателката като собственик на съседен имот през улица спрямо имота, предмет на ПУП не е заинтересувано лице при съгласуването, одобряването и оспорването му. Със заповедта, предмет на съдебен контрол по решението, чиято отмяна се иска, не се допускат намалени разстояния, поради което искателката не е непосредствено засегната от предвижданията на плана по смисъла на чл. 131, ал. 2, т. 3 ЗУТ и няма обезпечено от закона право на участие по делото. За нея постановеното решение не се явява неблагоприятно, тъй като не е адресат на административния акт и не се засягат нейни законни права. Неоснователното искане за отмяна на влязлото в сила съдебно решение следва да бъде отхвърлено, водим от което и на основание чл. 248 АПК Върховният административен съд, второ отделение,