Решение № 12169 от 19.10.2010 г. на ВАС по адм. д. № 448/2010 г.

Решение № 12169 от 19.10.2010 г. на ВАС по адм. д. № 448/2010 г., III о., докладчик съдията Сребрина Христова Производството по чл. 208 и сл. от АПК е образувано по касационна жалба на Генчо Георгиев Николов срещу решение № 69 от 1.12.2009 г. по адм. д. № 2563/2009 г. на Административен съд София град, Първо отделение, 7-ми състав. В касационната жалба и допълнителните писмени бележки се твърди, че същото е неправилно и необосновано и затова следва да бъде отменено и вместо него постановено друго, с което да се уважи исковата молба. Ответникът Софийски районен съд, чрез процесуалния си представител, депозира писмени бележки, в които поддържа, че касационната жалба е неоснователна и следва да бъде оставена без уважение. Представителят на Върховна административна прокуратура дава заключение, че решението не е опорочено и като правилно и законосъобразно следва да бъде оставено в сила. Върховният административен съд, като взема предвид становищата на страните и провери оспореното решение при спазване разпоредбата на чл. 218 от АПК, прие за установено следното: Касационната жалба е подадена в срок от надлежна страна и е процесуално допустима. Разгледана по същество е НЕОСНОВАТЕЛНА. С посоченото решение, в производство по чл. 203 и сл. от АПК, е отхвърлен предявения от Генчо Георгиев Николов срещу Софийски районен съд иск с правно основание чл. 1, ал. 1 от ЗОДОВ във връзка с чл. 204, ал. 4 от АПК - за присъждане на обезщетение за имуществени вреди в размер на сумата 14751.24 лева, претърпени в резултат на незаконосъобразно бездействие, изразяващо се в невръчване на съобщение по чл. 345, ал. 1 от КТ по гр. д. № 3616/2004 г. за влязлото в сила решение по същото дело за възстановяване на работа, ведно със законната лихва върху горната сума от датата на увреждането 21.10.2004 г. до окончателното й изплащане. Спорът е решен при спазване на задължителните указания по тълкуването и прилагането на закона, дадени в отменителното определение № 8484 от 25.06.2009 г. по адм. д. № 8437/2009 г. на Върховния административен съд, Трето отделение. При изяснена фактическа обстановка и спазване на съдопроизводствените правила, съдът е постановил валидно, допустимо и правилно решение. Производството по чл. 1, ал. 1 от ЗОДОВ е образувано по подадена от жалбоподателя искова молба, в която са изложени доводи, че поради бездействието на служители от Софийския районен съд, които не са изпратили съобщение по чл. 345, ал. 1 от КТ, са му причинени имуществени вреди в размер на сумата 14751.24 лева. В хода на делото по същество правилно е прието, че посочената дейност не е административна, а изпращането или неизпращането на съобщение не е фактическо действие по смисъла на закона. Същото е процесуално - правно действие на съда по привеждане в изпълнение на влязлото в сила съдебно решение по чл. 344, ал. 1 от КТ. Освен това Софийският районен съд не е административен орган по смисъла на § 1, т. 1 от ДР на АПК, а и не е доказана и пряка причинна връзка между твърдяното бездействие на съда и вредата, изразяваща се в неполучаване на трудово възнаграждение на ищеца за времето от 21.10.2004 г. до 27.07.2006 г.. При тези данни, обосновано и законосъобразно е прието, че не е осъществен фактическия състав на чл. 1, ал. 1 от ЗОДОВ във връзка с чл. 204, ал. 4 от АПК и претенцията следва да бъде отхвърлена. Оспорването на съдебното решение е неоснователно и следва да бъде оставено без уважение. Водим от това и на основание чл. 221, ал. 2 предложение първо от АПК, Върховният административен съд, Трето отделение