Решение № 4613 от 1.04.2011 г. на ВАС по адм. д. № 12837/2010 г.

Решение № 4613 от 1.04.2011 г. на ВАС по адм. д. № 12837/2010 г., I о., докладчик председателят Фани Найденова Производството по делото е по реда на чл. 208 и сл. от АПК. Образувано е по касационна жалба на "Сенсо Мода" ЕООД - гр. София срещу решение № 328/16.07.2010 г., постановено по адм. дело № 188/2010 г. по описа на Административен съд - Благоевград, в частта с която е отхвърлена жалбата срещу решение № 1000-0111/23.11.2009 г. на Началника на Митница - Кулата (сега Митница - Югозападна) за определен размер на дължимите държавни вземания - ДДС в размер до 168, 58 лв., ведно със законната лихва, считано от датата на възникване на митническото задължение, по внос на стоки по ЕАД 08BG005400H0008317/H-831/20080425 и по касационна жалба на началника на Митница - Югозападна срещу същото съдебно решение в частта, с която е отменен митническия акт за размер над 168, 58 лв., ведно със законната лихва. Наведени са доводи за допуснати нарушения при прилагането на материалния закон и съществени нарушения на съдопроизводствените правила - отменителни основания по чл. 209, т. 3 АПК. 168, 58 лв., ведно със законната лихва. Подробни съображения, обосноваващи оплакванията са изложени в касационните жалби, в които се иска отмяна на обжалваното съдебно решение в съответната обжалвана част. Представителят на Върховна административна прокуратура изразява мотивирано становище за неоснователност на касационните жалби, за правилност на съдебното решение, което счита, че следва да бъде оставено в сила. Касационните жалби, като подадени от надлежна страна и в срока по чл. 211, ал. 1 АПК са процесуално допустими, но разгледани по същество, са неоснователни по следните съображения: Първоинстанционният съд е установил фактическата обстановка по делото, според която по ЕАД 08BG005400H0008317/H-831/20080425 "Сенсо мода" ЕООД е осъществило внос от Македония на дамски блузи от синтетика - 9078 бр. и дамски блузи от памук - 3720 бр. под режим допускане за свободно обръщение и крайна употреба (код 4200) с предмет на доставка за друга държава - членка на ЕС - Германия. Обжалваното решение е правилно. При проверка в рамките на последващ контрол на "Сенсо Мода" ЕООД относно законосъобразността на действията при поставяне на стоките под режим едновременно допускане за свободно обращение и крайна употреба за периода от 01.06.2007 г. до 28.05.2008 г. е установено, че за декларираните с ЕАД № Н-831/20080425 стоки, допуснати за свободно обръщение с освобождаване от ДДС, като доказателство за продажбата към краен потребител в държава-члевка на ЕС са представени фактури за продажби към международни товарителници, но впоследствие са издадени кредитни известия с № 243/30.04.2008 г., № 265/13.05.2008 г., № 274/23.05.2008 г., № 286/28.05.2008 г., № 288/28.05.2008 г. и № 292/29.05.2008 г. Издаването на кредитните известия е определено като предпоставка за начисляване на ДДС при липсата на основания по чл. 58, ал. 1, т. 6, б."в" от ЗДДС, вр. чл. 45 и чл. 46 от ППЗДДС. Въз основа на докладна записка № 98/12/21.08.2008 г. на директора на дирекция "Последващ контрол" на Агенция "Митници" - т. 1.1.2, е издадено оспореното пред първоинстанционния съд решение на Началника на Митница Кулата, с което на основание чл. 204, ал. 1б и чл. 6 от Митническия кодекс на Европейския съюз /Регламент на Съвета /ЕИО/ № 2913/92 г./ и чл. 58, ал. 2 и ал. 3 от ЗДДС, е определен нов размер на дължимите държавни вземания за стоките по ЕАД № Н-831/20080425 в размер на 215.62 лв., представляващ ДДС, ведно със законната лихва, считано от датата на възникване на митническото задължение, възлизаща към 23.11.2009 г. на 47.59 лв. В хода на оспорване на административния акт пред съда е приета ССЕ, експертът по която е удостоверил, че посочените в приложение № 6 кредитни известия № 243, № 265, № 274, № 286, № 288 и № 292 са издадени за стоки по посочените фактури за продажба на стоки по митническа декларация № Н-831/20080425, като дължимото ДДС е в размер на 215.62 лв. Изводите си вещото лице е обосновало с данните от административната преписка и другите доказателства, приети по делото. При приемане заключението на експерта, процесуалният представител на жалбоподателя е оспорил заключението на основание некомпетентност, което съдът е приел за необосновано. Несъгласието с изводите на експерта не е основание за изключване на експертното заключение от доказателствения материал по делото. Съпоставка между описанието и цената на артикулите по кредитните известия и фактурата по вноса № 34/24.04.2008 г., респ. фактурите за продажба в Германия № 525-№ 539/24.04.2008 г. и № 351-№ 353/25.04.2008 г., обосновават изводите, че кредитните известия са издадени за стоки по този внос. Съдът е кредитирал експертното заключение като достоверно за изграждане на решаващите изводи по делото, като го е ценил наред с останалите доказателства. Решението на административния орган е мотивирано съобразно изискванията на чл. 59, ал. 2 от АПК за съдържание, с посочване на фактическите и правни основания, като митническият орган се е позовал на докладната записка, която с приложение № 6 съдържа съображенията за начисляване на ДДС и правилно съдът е приел, че поддържаното в тази връзка възражение на жалбоподателя, е неоснователно. Константна е съдебната практика, че мотивите на акта могат да се съдържат и в придружаващите го документи, съдържащи се в административната преписка. Фактическите съображения за определянето на нов размер на държавните вземания по ЕАД № Н-831/20080425 са издадените кредитни известия, с които доставката на стоките по тях е анулирана. В съответствие и с приложените разпоредби на чл. 45 и чл, 46 от ППЗДД, вр. чл. 58, ал. 1, т. 6 от ЗДДС са изводите на органа за отсъствие на условията по чл. 58, ал. 1, т. 6, б."в" от ЗДДС, поради което се дължи ДДС по вноса на тези стоки, за които впоследствие дружеството е издало кредитни известия. Страните не спорят по спазването на условията на режим 4200 при оформянето на ЕАД № Н-831/20080425. Установено е, че за внесените на 25.04.2008 г. от Македония стоки - дамски блузи от синтетика и памук, дружеството е издало фактури № 525-№ 539/24.04.2008 г. и № 351-№ 353/25, 04.2008 г. за последваща продажба към крайни потребители в Германия, по които доставката е декларирана като освободена от ДДС, съгласно чл. 58, ал. 1, т. 6, б."в" от ЗДДС. За доказване изпращането и съответно получаването на стоките на територията на Германия са представени международни товарителници (CMR) с изпращач "Сенсо Мода" ЕООД Ч гр. София и получатели в Германия, заверени в клетка 24. Представените документи удостоверяват изпълнението на изискванията от хипотезата на чл. 58, ал. 1, т. 6 от ЗДДС, съгласно която вносът на стоки се освобождава от ДДС, когато вносителят е регистрирано по този закон лице, в съпровождащите стоката транспортни документи е указано, че стоката е предназначена за друга държава членка, и вносителят ще осъществи със стоките последваща вътреобщностна доставка. По първата от кумулативните предпоставки на т. 6, ал. 1, чл. 58 на ЗДДС, органът не спори, че дружеството е регистрирано по ЗДДС лице, като по изпълнението на втората е видно, че при оформяна не документите за вноса, е декларирал, че стоките са предназначени за крайна употреба в Германия. Относно третата от предпоставките на чл. 58, ал. 1, т. 6, б."в" от ЗДДС, вносителят е осъществил последваща вътреобщностна доставка, за което e представил документите по чл. 45, т. 1 и т. 2 от ППЗДДС. Съгласно разпоредбата на чл. 7, ал. 1 от ЗДДС, вътреобщностна доставка на стоки е доставката на стоки, транспортирани от или за сметка на доставчика -регистрирано по този закон лице, или на получателя от територията на страната до територията на друга държава членка, когато получателят е данъчно задължено лице или данъчно незадължено юридическо лице, регистрирано за целите на ДДС в друга държава членка. В случая не е спорно за митническите власти, че получателите на стоките са регистрирани за целите на ДДС в Германия. Стоката е транспортирана от територията на страната до територията на Германия, видно от представените и заверени в клетка 24 международни товарителници /ЧМР/. Самият орган е признал условията на режим 4200, но с оглед последващото анулиране на продажбите за част от стоките с издадените кредитни известия № 243, № 265, № 274, № 286 и № 292, е отпаднало и основанието за освобождаване на доставката по тях от данък, поради което е приложил правилно закона за облагането им с ДДС. С издаването на кредитни известия към фактурите, във връзка с развалянето на доставката по смисъла на чл. 115, ал. 1 от ЗДДС, последната не може да се третира като осъществена вътреобщностна доставка. Основанието за освобождаване на вноса от ДДС при условията на чл. 58, ал. 1, т. 6 от ЗДДС е реално осъществена доставка на стоките на територията на Общността. С издаването на кредитни известия, с което се намалява количеството по доставката, т. е. се анулира продажбата на тези стоки към краен потребител в Германия, ДДС е дължимо от вносителя. Това е така, доколкото облагането с ДДС при вътреобщностните сделки е в страната на потребление на стоката - чл. 84 от ЗДДС, но при последващо анулиране на сделката с издаване на кредитно известие, ДДС е дължимо от вносителя на необщностните стоки на територията на страната - чл. 16, ал. 1 вр. чл. 83, ал. 1 от ЗДДС, в случая от "Сенсо Мода" ЕООД. Възраженията по редовността на кредитните известия не променят изводите за дължимост на ДДС. Задължението за тяхното оформяне е на дружеството, което не може да черпи права от неизпълнението на задълженията си по чл. 115, ал. 4 от ЗДДС при издаване на кредитните известия. Кредитно известие № 288/28.05.2008 г. е издадено за редукция на цената по доставката на посочените в него стоки, с оглед което изводите, че е издадено в нарушение на условията за признаване на доставката за вътреобщностна са необосновани. Митническият орган не оспорва условията по режим 4200 и че стоките са напуснали територията на страната доставени до получател на територията на Германия, и издаването на кредитно известие № 288 за изменение на данъчната основа на доставката не променя характера й на вътреобщностна при условията на чл. 58, ал. 1, т. 6 от ЗДДС, при които вносът на стоките е освободен от данък. Затова и за начисления ДДС върху стойността на стоките по кредитно известие № 288 в размер на 47.04 лв. решението не е съобразено със закона, което е основание за отмяната му, както правилно е приел съдът. По изложените съображения по съществото на спора, оспореното съдебно решение е правилно и в двете части: в отменителната за задължението за ДДС над размера от 168.58 лв. до определения размер 215.62 лв., т. е. за ДДС в размер на 47.04 лв., и в частта с която е отхвърлена жалбата за определения ДДС в размер на 168.58 лв. Съдът правилно се е позовал и на заключението на приетата по делото съдебно-икономическа експертиза. С оглед гореизложеното, настоящият съдебен състав на касационната инстанция счита, че решението като правилно следва да бъде оставено в сила на основание чл. 221, ал. 2, предл. първо АПК. Водим от горното Върховният административен съд, първо отделение,