Решение № 11106 от 25.07.2013 г. на ВАС по адм. д. № 11933/2012 г.

Решение № 11106 от 25.07.2013 г. на ВАС по адм. д. № 11933/2012 г., V о., докладчик съдията Виолета Главинова Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/. Образувано е по касационна жалба на Директора на Агенция "Митници", чрез процесуален представител, срещу решение № 3841/06.07.2012 г. по адм. д. № 8657/2011 г. на Административен съд София-град /АССГ/. С обжалваното решение е отменена като незаконосъобразна негова заповед № 4037/25.08.2011 г., с която на основание чл. 97, ал. 1 от Закона за държавния служител /ЗДСл/ налага дисциплинарно наказание "уволнение" на Венцислав Николов Димитров - държавен служител, старши инспектор в Митница Свиленград с ранг IV - младши. Касаторът твърди, че постановеният съдебен акт е неправилен поради нарушение на материалния закон и необоснованост - отменителни основания по чл. 209, т. 3 от АПК. Иска се постановяване на ново решение по същество на спора, с което да се отхвърли жалбата на Димитров срещу оспорената заповед като неоснователна. Претендирани са разноски. Ответникът по касационната жалба - Венцислав Николов Димитров, чрез процесуален представител, изразява становище за неоснователност на касационната жалба и моли да се остави без уважение. Претендират се разноски. Представителят на Върховна административна прокуратура изразява мотивирано становище за неоснователност на касационната жалба. Върховният административен съд, тричленен състав на пето отделение, като прецени допустимостта на касационната жалба и наведените в нея отменителни касационни основания, съгласно чл. 209 от АПК, приема за установено следното от фактическа и правна страна: Касационната жалба е процесуално допустима, като подадена в срок и от надлежна страна. Разгледана по същество е основателна. За да постанови обжалваното решение, АССГ приема, че неизпълнението на задължението по т. 1.1. от Указанията за дейността на митническите служители в екипите за извършване на съвместни контролни действия на място от органите на Агенция "Митници" и НАП за предотвратяване и разкриване на дейности, свързани с акцизни и данъчни нарушения и престъпления /Указанията/, утвърдени със Заповед ЗАМ-№ 501/26.08.2009 г. на Директора на Агенция "Митници", и касаещи контрола при въвеждане и напускане на акцизни стоки на и от територията на Република България през вътрешните граници на Общността, превозвани с автомобилен транспорт, за чието неизпълнение е реализирано дисциплинарното производство срещу Димитров, не съставлява част от служебните му задължения. Настоящата инстанция намира така постановеното решение за неправилно. Установената от първоинстанционния съд фактическа обстановка не се оспорва от страните. Спорният въпрос по делото е представлява ли неизпълнение на служебните задължения по смисъла на чл. 89, ал. 2, т. 1 от ЗДСл извършеното от жалбоподателя на 24-25.06.2011 г. освобождаване на товар, превозван от товарен автомобил, без да е извършил митнически контрол и не е предприел необходимите действия по обработване на взети проби от тютюнев отпадък. От представената по делото длъжностна характеристика на Димитров, подписана от него на 28.09.2009 г. е видно, че в основните му задължения по т. 5 попадат дейностите, свързани с изпълнение на задачи в областта на митническия надзор и контрол, прякото осъществяване на митническия надзор и контрол, обезпечаване точното и правилно прилагане на нормативните и други актове. Легалната дефиниция на понятието "митнически контрол" се съдържа в чл. 2, ал. 3 от Закона за митниците и касае извършването от митническите органи на специфични действия като проверки на стоки, на транспортни, търговски, счетоводни и други документи на физически и юридически лица, на превозни средства, на багажи и други стоки, пренасяни през държавната граница, и други подобни действия за осигуряване спазването на митническото законодателство и спазването на други разпоредби, приложими за стоките под митнически надзор, както и събирането на митни сборове. По смисъла на чл. 102 и чл. 103 от Закона за акцизите и данъчните складове /ЗАДС/ контролът върху акцизните стоки, включително върху тези под режим отложено плащане на акциз, се осъществява от митническите органи и той включва проверки и ревизии на данъчнозадължените лица, както и проверки на всички други лица, извършващи дейности с акцизни стоки, каквито са тютюневите изделия по смисъла на чл. 2, т. 2 от ЗАДС. От изложеното следва да се направи обоснован извод, че Димитров не е осъществил нормативно залегналия митнически контрол в нарушения на задължения по смисъла на чл. 89, ал. 1 от ЗДСл, пряко произтичащи от длъжностната му характеристика. Оспорваната заповед е издадена от компетентен орган и в предписаната от закона форма. Същата е издадена без съществени нарушения на административнопроизводствените правила и в съответствие с материалноправните разпоредби. С оглед съвкупната преценка на фактите по делото тя се явява издадена в съответствие с целта на закона. Предвид изложеното решението като неправилно следва да бъде отменено, а вместо него да се постанови друго, с което се отхвърли оспорването. С оглед изхода на спора в полза на касатора жалба следва да се присъдят разноски. Воден от горното Върховният административен съд, тричленен състав на пето отделение