Решение № 6567 от 11.05.2011 г. на ВАС по адм. д. № 1906/2011 г.

Решение № 6567 от 11.05.2011 г. на ВАС по адм. д. № 1906/2011 г., 5-членен с-в, докладчик председателят Анна Димитрова Производството е по реда на чл. 237 и сл. от АПК. Образувано е по искане на "Химем" ЕООД, гр. Враца, за отмяна на влязло в сила определение № 12345/22.10.2010 г. по адм. дело № 11282/2010 г. на тричленен състав на първо отделение на Върховния административен съд на основание чл. 239, т. 4 АПК поради противоречие с влезлите в сила определение № 8079/15.09.2005 г. по адм. дело № 7131/2005 г. и № 1992/26.02.2007 г. по адм. дело № 7392/2006 г. на тричленни състави на ВАС. Молителят твърди и нищожност на атакуваното определение като отменително основание. Ответникът по молбата - ТД на НАП, Велико Търново, не взима становище. Искането е подадено в сроковете по чл. 240 от АПК, от надлежна страна, поради и което е допустимо и следва да бъде разгледано. По същество е неоснователно. С влязлото в сила определение № 12345/22.10.2010 г. по адм. дело № 11282/2010 г. на тричленен състав на първо отделение на Върховния административен съд е оставено в сила определение № 242/05.07.2010 г. на АС - Велико Търново по адм. дело № 444/2010 г., оставящ без разглеждане иск на дружеството против ТД на НАП - Велико Търново, че решение № 42/25.01.2005 г. на директора на РДД - Велико Търново е влязло в сила. С определение № 8079/15.09.2005 г. по адм. дело № 7131/2005 г. на ВАС е оставено в сила определение на Великотърновския окръжен съд, адм. колегия, от 18.05.2005 г., с което е с което е оставена без разглеждане жалбата на "Химем"-ЕООД-гр. Враца против решения № 42/25.01.2005 г., № 112/11.03.2005 г. и № 188/13.04.2005 г. и АВДР № 406/08.04.2005 г. на директора на РДД-гр. Велико Търново и е прекратено производството по адм. д. № 287/05 г. С определение № 1992/26.02.2007 г. по адм. дело № 7392/2006 г. на ВАС е оставена без разглеждане касационната жалба на "Химем" ЕООД - гр. Враца срещу решение № 245/19.05.2006 г., постановено по адм. дело № 187/2006 г. по описа на Великотърновския окръжен съд, с което е отменен ДРА № 1130/28.10.2005 г., издаден от ръководител екип при ТДД - гр. Враца, потвърден с решение № 950/30.12.2005 г. на директора на РДД - гр. Велико Търново за отказ от данъчните органи да възстановят на дружеството възстановяването на акциз за месеците ноември и декември 2004 г. в размер на 2 103,30 лв. и със същото решение на съда е признато правото за възстановяване на същия акциз и са присъдени 51 лв. разноски в полза на дружеството и е прекратено производството по делото. Цитираните определения са постановени по различни дела. Атакуваното определение е по предявен установителен иск с ответник ТД на НАП - Велико Търново, а другите две определения са в производства по обжалване на данъчни актове с ответник по едното - директор на РДД - Велико Търново и второто - директор на дирекция "ОУИ", гр. Велико Търново, при ЦУ на НАП като правоприемник на директора на РДД - Велико Търново . Различен е предметът на делото и една от страните по определението, чиято отмяна се иска и противопоставените му две определения. Липсата на идентичност между правния спор по тези дела води и до липса на отменителното основание по чл. 239, т. 4 от АПК. В разпоредбата на чл. 239 АПК са изчерпателно изброени основанията за отмяна на влезли в сила съдебни актове и между тях няма основание "нищожност". Не е налице отменително основание по чл. 239 АПК, поради което искането следва да бъде отхвърлено. Воден от горното и на осн. чл. 244, ал. 1 АПК Върховният административен съд, петчленен състав на първа колегия