Решение № 10393 от 29.07.2020 г. на ВАС по адм. д. № 3776/2020 г.

Решение № 10393 от 29.07.2020 г. на ВАС по адм. д. № 3776/2020 г., VI о., докладчик съдията Тодор Тодоров Производство по чл. 208 и сл. АПК. Образувано е по касационна жалба на директора на Дирекция "Социално подпомагане" – Бургас против решение № 2233/27.12.2019 г. по адм. дело № 2233/2019 г. на Административен съд – Бургас. Поддържат се оплаквания за неправилност поради нарушение на материалния закон във връзка с прилагането на чл. 20 от Закона за хората с увреждания (ЗХУ), чл. 12 от Закона за личната помощ (ЗЛП) и необоснованост – касационни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Ответникът по касационната жалба - Г. Ангелова, от [населено място] изразява становище за неоснователност. Представя писмено становище, в което развива съображения за оставяне в сила на съдебното решение. Претендира разноски за касационната инстанция. Прокурорът от Върховна административна прокуратура дава заключение за неоснователност на касационното оспорване. Върховният административен съд, състав на шесто отделение намира касационната жалба за подадена от надлежна страна по смисъла на чл. 210, ал. 1 АПК, в срока по чл. 211, ал. 1 АПК, при отсъствие на процесуални пречки за нейното разглеждане и наличие на всички положителни процесуални предпоставки по възникване и упражняване правото на касационно оспорване, поради което е процесуално допустима. Разгледана по същество на основанията посочени в нея и след проверка на решението за валидност, допустимост и съответствие с материалния закон, съгласно чл. 218, ал. 2 от АПК е неоснователна. С решение № 2233/27.12.2019 г. по адм. дело № 2233/2019 г. Административен съд – Бургас отменил направление за включване в механизма лична помощ № 3 ХУ – ИО / Д – А / 771 от 25.06.2019 г. на директора на Дирекция "Социално подпомагане" – Бургас, с което на Г. Ангелова, от [населено място] са определени 63 бр. часове месечно за лична помощ, степен на зависимост: "трета степен – много тежка зависимост / затруднения, за срок от 1.09.2019 г. до 19.06.2024 г. и е върнал преписката на административния орган за издаване на нов акт съгласно указанията, дадени в мотивите по тълкуване и прилагане на закона. Присъдил е разноски. Решението е правилно. По делото е установено, че Г. Ангелова, от [населено място] е сезирала директора на Дирекция "Социално подпомагане" - Бургас със заявление-декларация за изготвяне на индивидуална оценка на потребностите по чл. 20, ал. 1 ЗХУ от 14.05.2019 г., декларирайки 95 % степен на увреждане с чужда помощ, пожизнено, съгласно решение на ТЕЛК от 15.11.2013 г. Подала формуляр за самооценка, в който под формата на въпросник е отговорила на въпроси за собственото си състояние, желания и възможности. На 13.06.2019 г. е била посетена от служител на ДСП-Бургас. Проведено е било заседание на специализирания отдел за изготвяне индивидуална оценка на потребностите й, в която са отразени възрастта и социалния й статус, физическата недостатъчност, поради поставената диагноза [диагноза], обстоятелствата, че "не може да се самообслужва и да се придвижва самостоятелно" и се нуждае от постоянна асистенция. Отразено е, че по отношение целевата помощ за балнеолечение и/или рехабилитационни услуги, правото се осигурява, след представено медицинско направление от лекар –специалист и необходимите документи, съобразно чл. 82 ППЗХУ, веднъж годишно, когато са същия период услугите не са ползвани на друго правно основание. Относно предоставянето на лична помощ е посочено, че е определена необходимост от 63 часа месечно, при определяне на трета степен - много тежка зависимост/затруднения. Приложеният формуляр за попълване от служител, водещ случая, в който са отбелязвани и саморъчно полагани цифри, отразяващи поставени точки по отделните показатели е останал неподписан. Събраните по делото гласни доказателства установяват, че Г. Ангелова се нуждае от ежедневни грижи. Приобщената по делото съдебно-медицинска експертиза установява наличие на постоянна зависимост на Г. Ангелова от човек, който да и помага било в придвижването навън и обратно, било в къщи докато приготвя ежедневния си тоалет, обличане, посещение до тоалетна и хранене. Според вещото лице, диагнозата [диагноза] води до тотален дисбаланс в двигателната система, мускулната система и координацията в движенията. Лекарят е имал лични наблюдения от движението на лицето и изтъква, че тя не може да се движи сама, не може да стане и да седне сама. Експертът излага своето становище и относно времетраенето на ежедневната помощ, която следва да бъде оказвана на Ангелова, според което дадените професионални оценки на състоянието й и определените часове в направлението са занижени. Липсата на данни за проведено интервю с лицето, липсата на положен подпис върху формуляра за попълване от водещия случая служител, необективните и непълни констатации относно затрудненията и възможностите на лицето и несъответствието между отразеното в индивидуалната оценка на потребностите от здравословното състояние на Г. Ангелова и легалната дефиниция за определената степен на зависимост са мотивирали съда да направи обоснования и законосъобразен извод, че оспореният акт е издаден при съществени нарушения на административнопроизводствените правила и неточно прилагане на материалноправните разпоредби. С Постановление № 64 от 29.03.2019 г. на Министерския съвет на Република България е приета Методиката, въз основа на която се урежда начинът за изготвянето на индивидуална оценка на потребностите на хората с увреждания, по смисъла на чл. 20, ал. 1 от ЗХУ. Съгласно чл. 15, ал. 3 от Методиката при извършване на индивидуална оценка на потребностите на хората с увреждания за предоставяне на механизма лична помощ служителят, водещ случая, задължително: 1. осъществява личен контакт с човека с увреждане и извършва посещение в дома му за установяване на неговите реалните затруднения и потребности, и 2. провежда интервю с човека с увреждане или с неговия законен представител или с човека, който полага грижи за него. Съгласно чл. 10, ал. 1, т. 3 от Методиката "трета степен - много тежка зависимост/затруднения- при нужда от помощ за извършване на различни дейности в ежедневния живот не повече от четири пъти на ден или при необходимост от ограничена подкрепа за персонална автономност. Налице е несъответствие между състоянието на Ангелова, обективирано от изложеното в оценката и дефиницията на тази степен. Първоинстанционният съд е обсъдил всички относими за правилното решаване на спора доказателства, надлежно и аргументирано е анализирал всички факти от значение за спорното право и е направил верни изводи, които се споделят от касационната инстанция. Решението е постановено в съответствие с точното тълкуване и прилагане на материалния закон и като законосъобразно и обосновано следва да бъде потвърдено. При тези съображения и след служебна проверка на съдебното решение настоящата инстанция не констатира пороци, съставляващи касационни основания за отмяната му и като правилно същото следва да бъде потвърдено. В тежест на касатора следва да бъдат поставени направените и заявени пред касационната инстанция деловодни разноски от ответника по касационната жалба, които съобразно доказателствата в тази насока (договор за правна защита и съдействие от 20.07.2020 г., приложен по делото) възлизат на сумата от 1170, 00 лева. Водим от горното и на основание чл. 221, ал. 2, предл. първо АПК, Върховният административен съд, шесто отделение