Решение № 8761 от 25.06.2014 г. на ВАС по адм. д. № 1316/2014 г.

Решение № 8761 от 25.06.2014 г. на ВАС по адм. д. № 1316/2014 г., II о., докладчик съдията Надежда Джелепова Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на Н. П. Ч., чрез пълномощника му адв. М. М., срещу решение № 717 от 19 декември 2013 г., постановено по адм. д. № 841/2013 г. по описа на Административен съд Пазарджик, с което е отменена заповед № КД-14-13-431/17 октомври 2013 г. на началника на Службата по геодезия, картография и кадастър (СГКК) - гр. Пазарджик. В касационната жалба се поддържат доводи за неправилност на решението поради нарушение на материалния закон, съществено нарушение на съдопроизводствените правила и необоснованост - отменителни основания по чл. 209, т. 3 от АПК. Ответниците И. Г. Ч. и Р. Г. К., чрез пълномощника си адв. К. С., намират за неоснователна касационната жалба. Подробни съображения за това са изложили в представените по делото писмен отговор и писмени бележки. Претендират заплащане на направените пред касационната инстанция разноски в размер на 350 лева. Другият ответник - началникът на СГКК - гр. Пазарджик, не е заявил становището си по подадената касационна жалба. Представителят на Върховната административна прокуратура дава мотивирано заключение, че оспореното решение е правилно. Касационната жалба е подадена в срока по чл. 211, ал. 1 от АПК от надлежна страна и е процесуално допустима. Разгледана по същество е неоснователна. Производството пред Административен съд Пазарджик е образувано по жалба на И. Г. Ч. и Р. Г. К. срещу заповед № КД- 14-13-431/17 октомври 2013 г. на началника на СГКК - гр. Пазарджик, с която е одобрено изменение в кадастралната карта и кадастралните регистри на гр. Пазарджик по отношение на сгради и обекти, находящи се в поземлен имот с идентификатор 55155.506.458. Съдът е приел, че при издаването на заповедта е допуснато съществено нарушение на административнопроизводствените правила, поради което е отменил заповедта. Решението е правилно. Съгласно чл. 53, ал. 3 от Закона за кадастъра и имотния регистър (ЗКИР) непълнотите и грешките по ал. 1, т. 1 от същата разпоредба се установяват на самото място от административния орган с акт, който се подписва от съставителя, заявителя и пряко заинтересуваните собственици. Неподписването на акта за непълноти и грешки от пряко заинтересуван собственик, каквото в случая е налице, е индиция за спор за материално право, което е пречка за издаването на заповед за изменение на кадастралната карта и кадастралните регистри. Формалното изискване за подпис от пряко заинтересуваните собственици е гаранция за безспорен правен статут на имотите и обектите, което е условие за изменението на кадастралната карта и кадастралните регистри. Това е така, тъй като настоящото производство е административно и предполага отразяването на правно установено, а не спорно правно положение на подлежащите на вписване обекти. В случая е установено, че съставения акт за непълноти и грешки в поземлен имот с идентификатор 55155.506.458 не е подписан от съсобствениците на поземления имот - И. Г. Ч. и Р. Г. К., а това е пречка за издаването на акт със съдържание като оспорения, който извод следва от текста на чл. 53, ал. 2, изр. второ от ЗКИР и чл. 62, ал. 3 от Наредба № 3/2005 г. за съдържанието, създаването и поддържането на кадастралната карта и кадастралните регистри. Неоснователни са възраженията на касатора относно това, че И. Ч. и Р. К. не са заинтересувани страни по смисъла на § 1, т. 13 от ДР на ЗКИР и не е следвало да подписват акта за непълноти и грешки. Посочените в оспорената заповед на началника на СГКК - гр. Пазарджик обекти - сгради и схеми на самостоятелни обекти, са разположени в имот с идентификатор 55155.506.458, част от който е записан като собствен на Чомпалова и Кръстева. По отношение на част от тези сгради липсва титул за собственост, поради което по общите правила тези обекти би следвало да се запишат като собственост на всички съсобственици на имота, а не само на един от тях. Ето защо подписите на посочените лица са задължителни за одобряване на исканото изменение на данните в кадастралната карта и кадастралните регистри. С оглед горното и предвид липсата на релевираните в касационната жалба отменителни основания оспореното решение като правилно ще следва да бъде оставено в сила. Предвид изхода на делото и направеното искане касаторът ще следва да бъде осъден да заплати на Чомпалова и Кръстева направените пред касационната инстанция разноски за адвокатско възнаграждение в размер на 350 лева. По изложените съображения и на основание чл. 221, ал. 2 от АПК, Върховният административен съд, второ отделение,