Решение № 10291 от 3.08.2009 г. на ВАС по адм. д. № 15520/2008 г.

Решение № 10291 от 3.08.2009 г. на ВАС по адм. д. № 15520/2008 г., I о., докладчик съдията Атанаска Дишева Производството е по реда на чл. 208 и сл. АПК. Подадена е касационна жалба от началника на МП "Варна Запад" и началника на Митница Варна против решение № 1386/23.10.2008 г., постановено по адм. дело № 1858/2008 г. по описа на Административен съд - гр. Варна, с което е отменено решение към ЕАД № 07BG002002H0040659/20070831 от 24.03.2008 г. на началника на МП "Варна Запад". Касаторът поддържа, че решението е неправилно като постановено при нарушение на материалния закон, съществени нарушения на съдопроизводствени правила и необоснованост, представляващи касационни основания по чл. 209, т. 3 АПК. В касационната жалба се излагат съображения, че съдът не е обсъдил всички доказателства и доводи на страните, в резултат на което е достигнал до необоснования и неправилен извод, че декларираната облагаема стойност на стоката е действителната цена. Според касатора, реално платената цена по вноса е тази, посочена във фактурите от бразилската фирма, а не тази декларирана в ЕАД. Моли решението да бъде отменено и вместо него постановено друго, с което да бъде отхвърлена подадената жалба. Ответникът по касационната жалба - "Нова трейдинг къмпани" ЕООД - гр. София, представлявано от управителя Калин Бошняков, оспорва жалбата и моли съдебното решение да бъде оставено в сила. Представителят на Върховната административна прокуратура дава заключение за неоснователност на касационната жалба. Счита, че съдът правилно е достигнал до извода, че цената посочена в процесните фактури, представени пред митническия орган, е реално платената цена на кипърското дружество, което с оглед чл. 29 МК представлява митническата стойност. Върховният административен съд, като прецени наведените в жалбата касационни основания и доказателствата по делото, приема следното: С обжалваното решение на Административен съд гр. Варна е отменено по жалба на "Нова трейдинг къмпани" ЕООД решение към ЕАД № 07BG002002H0040659/20070831 от 24.03.2008 г. на началника на МП "Варна запад". За да постанови това решение съдът е приел, че на 31.08.2007 г. е подаден ЕАД № 07BG002002H0040659/20070831 от 24.03.2008 г. за внос от "Нова трейдинг къмпани" на 51,992 МТ нето тегло замразени цели пилета без вътрешности с митническа стойност в размер на 1630 USD за МТ и тарифен номер 02071290. Пред българските митнически власти са представени фактури № 11199 и 11200 от 27.08.2007 г., издадени от Meat Team LTD на жалбоподателя, които са на стойност, съответно 42366,96 и 42380 USD. В рамките на последваща проверка по документи на осъществения внос е получен отговор с писмо вх. № 4444 - 1546/07/19.03.2007 г. от извършена проверка по линия на международното сътрудничество, в резултат на която е установено несъответствие между декларираната митническа стойност на стоката и стойността на същата в износните фактури от Бразилия, касаещи същата стока, съответно със стойност 36908,64 и 36920 USD. Предвид това, както и поради и обстоятелството, че от бразилските фактури се установявало, че стоката е продадена за износ, предназначен за Република България, с краен получател "Нова трейдинг къмпани" ЕООД с разтоварно пристанище - Варна, митническите органи са направили извода, че кипърската фирма - Meat Team LTD, е посредник в сделката, а митническата стойност на стоката е действително платената цена за нея при продажбата й за износ от Бразилия с местоназначение - митническата територия на Общността. Направен е извод, че изчисленото завишаване на стойността на стоката е в размер на близо 15% и цели завишаването на цената на внасяната стока над представителната цена за птиче месо по Регламент /ЕО/ № 0842/2007 г. и незаплащане на допълнителното мито при внос на същата в ЕС. В резултат на това са определени за вземане под отчет разлики до пълния размер на дължимите митни сборове, които са в размер на 66115,89 лв. Първоинстанционният съд е приел, че извършената корекция на митническата стойност е неправилна, тъй като митническият орган, чиято е била доказателствената тежест в процеса, не е събрал по делото доказателства, че "Нова Трейдинг къмпани" ЕООД е заплатил или е следвало да заплати цена, различна от посочената във фактурите, представени пред българската митница. Направен е извод, че представените документи от Република Кипър по линията на международното сътрудничество не обосновават извод за наличие на основание за корекция на митническата стойност на вноса. Според съда, от отговора на митническия орган в Република Кипър се установява, че Meat Team LTD е дружество, регистрирано на територията на Р Кипър, развиващо дейността си главно в чужбина, както и че процесните стоки не са влизали на територията на Кипър, поради което не са представени никакви официални документи, касаещи процесната стока. Изпратените частни документи - фактури, банкови извлечения и коносаменти, според съда, не доказват плащане на цена, различна от декларираната при вноса в България. От съвкупната преценка на събраните по делото доказателства съдът е направил извода, че при вноса по процесния ЕАД са осъществени два договора за продажба - между бразилската фирма и кипърското дружество и между последното и жалбоподателя. Прието е също, че цената по бразилските фактури е платена от кипърското дружество на 08.08.2007 г., а цената по фактурите, издадени от кипърската фирма на жалбоподателя е платена от същия на 31.08.2007 г., видно от представените кредитни известия от Хеленик банк. Съдът е посочил също, че престираното от продавача по първия договор, а именно бразилската фирма направо на "Нова трейдинг къмпани" ЕООД, представлява транзитно изпълнение, водещо до изпълнение на задълженията и по двата договора за продажба. Затова, според съда, неправилен е извода на митническите органи, че кипърското дружество е посредник в продажбата на внесената стока по процесния ЕАД. Приел е също за необоснован извода, че представените от кипърската митница фактури, издадени от бразилската фирма, са именно тези, представени при износа от Бразилия. Това обстоятелство, според съда, може да се установи чрез запитване по линия на международното сътрудничество до бразилските митнически власти, каквото не е направено. Първоинстанционният съд е тълкувал понятието "митническа стойност" по смисъла на чл. 29 МК във връзка със специфичните правила за внос по Регламенти № 1484/1995 и № 0842/2007 След анализ на разпоредби от Регламент на Съвета № 2777/75, Регламент /ЕО/ 1484/95 и Регламент/ЕО/ № 0842/07 е приел, че основанието за прилагане на защитната мярка под формата на допълнителни мита ще е налице когато вносната цена, т. е. декларираната от вносителя митническа стойност, е по-ниска от определените с регламентите представителни цени за вноса на птиче месо или яйца от трети страни в Общността. Според първоинстанционния съд, цената на предхождащата продажба може да се вземе предвид само когато липсват данни относно реално договорената и платена цена или когато митническите органи имат основание да се съмняват в истинността на декларираната стойност и тези съмнения са потвърдени, какъвто не е настоящия случай. Така постановеното решение е правилно. Обжалваното решение на митническия орган не е мотивирано според изискването на чл. 19, ал. 4 ЗМ. В решението са възпроизведени резултатите от проверката по линия на международното сътрудничество и са посочени изводите на митническия орган. Това обаче не е достатъчно за мотивирането на индивидуалния административен акт, тъй като според чл. 59, ал. 2, т. 4 АПК актът трябва да съдържа фактическите и правни основания за издаването му. В конкретния случай, митническият орган се е задоволил да цитира в решението си Регламент /ЕО/ № 0842/2007 г., като дори не е конкретизирал разпоредба от него. Посочено е в решението, че е установено завишаване на стойността на вноса, без да се посочи какъв е пределният размер на вносната стойност за тази стока и къде е регламентиран. От решението не става ясно какъв е механизма за изчисляване на определеното допълнително мито, къде е регламентиран той и какви са параметрите въз основа на които е направено конкретното изчисление. Липсата на мотиви в решението препятства ефективната защита на засегнатото лице, а така също и проверката за законосъобразността на акта. Цитираният в решението на Митница Варна Регламент навежда на извод, че митническите органи са изследвали митническата стойност на стоката по процесния ЕАД за целите на Регламент /ЕИО/ № 2777/1975 на Съвета относно общностната организация на пазарите в сектора на месо от домашни птици и Регламент /ЕО/ № 1484/1995 на Комисията относно предпоставките за прилагане на режима относно добавъчните такси за внос и определящ добавъчните такси при внос в секторите на месо от домашни птици и на яйца, а така също за албумина, и Регламент /ЕО/ № 0842/2007 на Комисията относно определяне на представителни цени в секторите на птичето месо, яйцата и яйчния албумин и за изменение на Регламент /ЕО/ № 1484/1995. С посочените регламенти се установяват пределни цени на продуктите от птиче месо, внасяни от трети страни, както и допълнителна митническа тежест в случаите, когато вносът е под установените пределни цени. Предвидено е, че допълнително мито се заплаща, когато разликата между установената пределна цена на съответния продукт от птиче месо и облагаемата митническа стойност на вноса е над 10% от пределната цена. В зависимост от процентния размер на тази разлика е размерът на допълнителното мито. За да се приложи защитния механизъм по посочените регламенти, следва цената на стоката до граница да е по-ниска от установената пределна цена на съответната стока за Общността. Съгласно Регламент /ЕО/ № 0842/2007 на Комисията, в сила от 18.07.2007 г. /приложим за процесния внос/, представителната цена за неразфасовани замразени "пилета 65%" с код по комбинираната номенклатура 02071290, с произход от Бразилия е 106,1 EUR на 100 кг. Стойността на стоката по процесния внос, изчислена според така установената представителна цена, при декларирано нето тегло на стоката - 51992 кг, е 55163,51 EUR, която е равностойна на 107890,45 лв. Видно от процесния ЕАД, декларираната цена на стоката в български лева е 120292,38 лв., т. е. по - висока от представителната цена. В обжалваното решение е прието, че действително платената цена за стоката, а поради това и митническата й стойност е 73828,64 USD, която при валутния курс на американския долар към лева, посочен в процесния ЕАД - 1,41943, се равнява на 104794,58 лв. Тази стойност е по-ниска от представителната цена, но е в рамките на допустимото отклонение от 10%, посочено в цитирания по-горе регламент. Само изложените обстоятелства са достатъчни да се приеме, че обжалваното решение е неправилно. Наред с това следва да се посочи, че обосновано и правилно първоинстанционният съд е преценил като неправилен извода на митническите органи, че декларираната цена по ЕАД не е действителната продажна цена на стоката. Изпратените документи при извършената проверка по линията на международното сътрудничество не водят до извода, направен в решението на Митница "Варна Запад". От тези документи /фактури, издадени от бразилската фирма на Meat Team LTD, фактури, издадени от последния на жалбоподателя, платежни документи за извършени плащания от Meat Team LTD към бразилската фирма и такива за извършени плащания от жалбоподателя към Meat Team LTD, товарителници/ се установява, че бразилската фирма продава на Meat Team LTD въпросната стока, който след това я продава на жалбоподателя, като стоката се транспортира от първоначалния продавач до последващия й купувач и по този начин влиза на територията на Общността чрез вноса й в Р България. Видно от фактурите, издадени от бразилската фирма на Meat Team LTD, доставката е FOB/Рио Гранде. Съгласно правилата ИНКОТЕРМС, FOB означава франко борда /уговорено пристанище на натоварване/, което значи, че подавачът изпълнява задължението си да предаде стоката в момента, когато стоката е преминала през борда на кораба в уговореното пристанище за натоварване, т. е. от натоварването купувачът понася всички разноски и рискове от загубването или повредата на стоката. От представените товарителници е видно, че договорените условия на доставка между бразилската и кипърската фирма са изпълнени, като стоката е натоварена на Пристанище Рио Гранде, на борда на съответния кораб. Следователно, собствеността на въпросната стока е преминала върху Meat Team LTD с натоварването й на кораба. Липсват доказателства по делото, от които да се направи извод, че жалбоподателят е страна по договора за морски превоз или че е доверител по договор за посредничество в корабоплаването. Предвид тези съображения и с оглед извършените разплащания за стоката, от които не се установява да е налице директно плащане от жалбоподателя към бразилската фирма, нито е установено плащане на стойността, приета от митническите органи, следва логичния извод, че продавач на стоката по процесния ЕАД е кипърското дружество Meat Team LTD, а продажната цена на стоката е тази, посочена във фактурите, издадени от това дружество на жалбоподателя, която е реално платената цена. Следователно, декларираната цена е митническата стойност определена съгласно чл. 29 МК. С оглед изложените съображения следва да се приеме, че митническите органи незаконосъобразно са определили нова облагаема стойност на стоката по процесния ЕАД, в съответствие с което неправилно са взети под отчет посочените в решението суми до пълния размер на дължимите митни сборове. Предвид изложеното, не са налице касационни основания за отмяна, обжалваното решение е правилно и следва да бъде оставено в сила. При този изход на спора не се възлагат разноски, тъй като не са претендирани от ответната страна. Водим от горното и на основания чл. 221, ал. 2 АПК, Върховният административен съд, първо отделение