Решение № 14585 от 10.11.2011 г. на ВАС по адм. д. № 9780/2011 г.

Решение № 14585 от 10.11.2011 г. на ВАС по адм. д. № 9780/2011 г., 5-членен с-в, докладчик съдията Славка Найденова Производството по делото е образувано по реда на чл. 246, ал. 1 във връзка с чл. 239, т. 5 АПК, по искане на Теофана Светославова Манева и Диана-Мария Боянова Райнова-Манева, двете от гр. София, за отмяна на влязлото в сила решение № 4051/07.12.2010 г., постановено по адм. д. № 3448/2010 г. на Административен съд - София-град, оставено в сила с решение № 6990/18.05.2011 г., постановено по адм. д. № 2993/2011 г. на Върховния административен съд, тричленен състав на второ отделение. Правят се доводи, че вследствие нарушаване на съответните правила са били лишени да участвуват в делото, като не са били конституирани като заинтересувани страни в производството. Иска се решението да се отмени и делото се върне за ново разглеждане от друг състав на същия съд. Ответникът по искането за отмяна Кирил Петров Станчев от гр. София, в писмен отговор и в съдебно заседание, изразява становище за неоснователността му. Ответниците Михаил Димитров Велев и Маргарита Милкова Велева, двамата от гр. София, в писмен отговор изразяват становище за основателността му. Ответникът, н-к сектор София при РДНСК, Югозападен район, не е изразил становище. Искането за отмяна е постъпило в срока по чл. 240 АПК, а разгледатно по същество е неоснователно по следните съображения: По силата на разпоредбата на чл. 246, ал. 1 АПК отмяна на влязло в сила решение може да иска всяко лице, за което решението има сила и е нблагоприятно, макар и да не е било страна по делото. Касае се не за всички неучаствали в делото лица, а само за тези, които са имали обезпечено от закона право на участие в него при кумулативното наличие и на останалите две посочени предпоставки. В случая те не са налице спрямо искателкателите. Предмет на оспорване пред Административен съд - София-град е била Заповед № ДК-02-СО-83/10.11.2009 г. на н-к на Софийска РДНСК, с която на основание чл. 225, ал. 1 ЗУТ е наредено Михаил Димитров Велев и Маргарита Милкова Велева да премахнат /възстановяване във вида преди извършване на строителството/ на незаконен строеж: "вътрешно преустройство на жилище на втори и тавански етажи", находящ се в двуетажна жилищна сграда /вътрешна къща/ на ул. "Ген. Паренсов" № 47, гр. София. Надлежни страни в административното производство по констатиране на незаконния строеж и издаване на заповед за премахването му по реда на чл. 225, ал. 1 ЗУТ, както и в съдебното административно производство по оспорване на заповедта, са извършителите на незаконния строеж /собствениците/ респективно адресатите й и органът, който има право да я издаде. Заинтересувани страни не участвуват, както в административното производство по издаването на заповедта, така и в съдебното производство по оспорването й, тъй като със заповедта за премахването му не се засягат права, сводоби или законни интереси на други лица извън адресата й. В конкретния случай искателите се позовават на представения от тях нотариален акт от 29.06.2006 г., акт № 141, том LXLVIII 26069, партида 353296 за покупко-продажба на недвижим имот, на нотариус с район на действия Районен съд гр. София, вписан в регистъра на нотариалната камара под № 271, от който черпят права, че е било нарушено правото им да участвуват в производството по оспорване на процесната заповед, като не са били конституирани в процеса като заинтересувани страни. Видно от нот. акт, искателите са собственици на първи жилищен етаж в същата сграда, в която е констатиран незаконния строеж и е издадена процесната заповед за премахването му, ведно с мазе и съответни идеални части от общите части на сградата и подпокривно пространство. С оглед на това искателите и адресата на заповедта се намират в етажна съсобственост, собственици на различни обекти в общата сграда и поради това с издаването на процесната заповед за премахване на незаконния строеж на втория етаж и тавана, изразяващо се в възстановяването им във вида преди извършване на строителството, не се засягат права, свободи и законни интереси на искателите, като тяхната собственост не се засяга по никакъв начин. Те не са имали качество на заинтересували лица, както в администрпативното производство по издаване на заповедта, така и в съдебното производство по оспорването й и като не са били конституирани като заинтересувани страни в съдебното производството, съдът не е допуснал нарушения на чл. 153 и 154 АПК, водещо до отмяна на съдебното решение на претендираното основание по чл. 246, ал. 1 във връзка с чл. 239, т. 5 АПК. С оглед изложеното искането за отмяна се явява неоснователно и следва да се отхвърли. Водим от горното Върховният административен съд в настоящия 5-членен състав, на основание чл. 244, ал. 1 АПК