Решение № 3360 от 12.03.2009 г. на ВАС по адм. д. № 8838/2008 г.

Решение № 3360 от 12.03.2009 г. на ВАС по адм. д. № 8838/2008 г., III о., докладчик съдията Кремена Хараланова Производството е по реда на чл. 208 и сл. от АПК. Образувано е по касационната жалба подадена от Директора на Областна дирекция "Полиция" - Сливен, чрез процесуалния му представител юрисконсулт Венелин Алексиев, против решение № 76/14.05.2008 г., постановено по адм. д. № 52/2008 г. на Административен съд - Сливен, с което е отменена негова заповед рег. № 54/14.01.2008 г., за наложено на Диан Стефанов Стефанов, дисциплинарно наказание "писмено предупреждение" за срок от шест месеца, на основание чл. 224, ал. 2, т. 1 ЗМВР, вр. чл. 226, ал. 1, т. 3 ППЗМВР. Касаторът твърди, че решението е неправилно, като постановено в нарушение на материалния закон - касационно основание по чл. 209, т. 3 АПК. Моли обжалваното решение да бъде отменено и да бъде постановено друго по съществото на спора, с което да се отхвърли жалбата, по която е образувано първоинстанционното производство. Ответникът по касационната жалба - Диан Стефанов Стефанов, в писмено становище чрез процесуалния си представител адв. Илиян Петков, моли съда да я отхвърли като неоснователна по изложени съображения относно правилността на обжалваното съдебно решение. Представителят на Върховната административна прокуратура дава мотивирано заключение за неоснователност на касационната жалба. Касационната жалба е подадена в срока по чл. 211 АПК от легитимирано лице, поради което е допустима, а разгледана по същество - неоснователна поради следното: С решение № 76/14.05.2008 г. постановено по адм. д. № 52/2007 г. на Административен съд - Сливен е отменена заповед № 54/14.01.2008 г. издадена от директора на ОДП - Сливен, с която на Диан Стефанов Стефанов - инспектор II степен, категория Г, старши дознател в РПУ, "Полицейско разследване" при ОДП - Сливен е наложено дисциплинарно наказание "писмено предупреждение" за срок от шест месеца, на основание чл. 224, ал. 2, т. 1 ЗМВР вр. чл. 226, ал. 1, т. 3 ППЗМВР за небрежност в служебната дейност и лошо изпълнение на заповед. За да постанови посочения резултат съдът е приел, че административния акт е незаконосъобразен, като постановен без да са налице материалноправните предпоставки за това. По същество първоинстанционният съд е констатирал, че оспорената в образуваното пред него производство заповед е издадена от компетентен орган, без при това да са допуснати съществени процесуални нарушения, но в противоречие с приложимия материален закон. Решението е валидно, допустимо и правилно, постановено при спазване на материалния закон и съдопроизводствените правила. Предвид установеното от фактическа страна, подкрепено изцяло от събраните по делото доказателства, съдът е приел, че не се установява по несъмнен начин от Диан Стефанов Стефанов на 19.11.2007 г. да са извършени нарушения на служебната дисциплина, изразяващи се в небрежност в служебната дейност и лошо изпълнение на заповед, които по смисъла на чл. 226, ал. 1, т. 3 ППЗМВР, да съставляват основание за наложеното му дисциплинарно наказание "порицание". Не налага извод в обратен смисъл и заповед № 365/30.03.2007 г., издадена от директора на ОДП - Сливен, за определяне на местата за настаняване на задържани лица в ОДП - Сливен и районните полицейски управления, в изпълнение на чл. 6 от Инструкция № IЗ-2451/29.12.2006 г. на МВР за реда и действие на полицейските органи при задържането на лица в структурните звена на МВР, за оборудването на местата за задържани лица и реда в тях, доколкото от нея и останалите приложени по делото документи, не се установява, че настаняването на задържаните лица, респективно уведомяването на оперативен дежурен за тяхното привеждане, представляват непосредствено служебно задължение именно на ответника по касационната жалба. Предвид установеното от фактическа страна, правилен е направеният от съда извод, че след като по делото не се установява осъществяване на нарушението, за което е наложено дисциплинарно наказание "писмено предупреждение", при условията на чл. 224, ал. 2 ЗМВР във връзка с чл. 226, ал. 1, т. 3 ППЗМВР, заповедта, като издадена в противоречие с приложимите материалноправни разпоредби следва да бъде отменена. Предвид изложеното настоящата инстанция приема, че не се установява релевираното касационно основание, нито други такива при проверка на решението в изпълнение на изискването по чл. 218, ал. 2 АПК, поради което последното следва да бъде оставено в сила. Водим от горното, Върховният административен съд, състав на трето отделение,