Решение № 14448 от 19.11.2012 г. на ВАС по адм. д. № 1146/2012 г.

Решение № 14448 от 19.11.2012 г. на ВАС по адм. д. № 1146/2012 г., V о., докладчик съдията Диана Добрева Производството е по чл. 208 и сл. от АПК. Образувано е по касационна жалба на директора на Регионална дирекция по горите - Благоевград срещу решение № 1767 от 21.11.2011 г. по адм. дело № 681/2011 г. на Административен съд - Благоевград, с което по жалба на "Братя Захариеви" ООД, гр. Якоруда, е изменена негова заповед № 238/05.08.2011 г., като срокът на наложената принудителна административна мярка на дружеството - запечатване на дървопреработвателния му цех за извършено нарушение по чл. 213, т. 1 от Закона за горите (ЗГ), е намалена от 6 на 3 месеца. Иска се отмяна на съдебното решение като необосновано. Ответникът не е изразил становище. Представителят на Върховната административна прокуратура дава заключение за потвърждаване на съдебното решение. Настоящата инстанция намира касационната жалба за процесуално допустима като подадена в срок и от надлежна страна. Разгледана по същество е неоснователна, поради следното: Съдът е изяснил фактическата обстановка и релевантните за решаването на спора факти и обстоятелства, и е приложил правилно нормативната уредба. В случая се касае за доказано административно нарушение, изразяващо се в съхраняване на 2 куб. м. дърва за огрев, немаркирани с контролна горска марка, която да доказва законния им произход. При тези данни, неопровергани в хода на делото, съдът е приел, че правилно е била издадена оспорваната заповед, с която при спазване на материалния закон - чл. 213, ал. 1 във вр. с чл. 253, ал. 3, т. 5 във вр. с чл. 254, ал. 1 от ЗГ, в кръга на компетентността си, директорът на РДГ - Благоевград е постановил ПАМ. Не са установени и нарушения в процедурата по налагането й. По отношение на срока на спиране дейността на обекта, съдът е счел, че органът не е взел предвид обстоятелствата, които се явяват смекчаващи вината, а именно, че до този момент "Братя Захариеви" ООД не са наказвани по ЗГ и че количеството на констатирания незаконен материал не е голямо, поради което е редуцирал срока на запечатване на цеха от шест месеца на три месеца. Решението е правилно като краен резултат. След като чл. 254, ал. 1 от ЗГ разпорежда, че в случаите по чл. 253, ал. 5, т. 3 ПАМ се прилагат за срок до 6 месеца, то административният орган следва да мотивира кои са причините, поради които налага мярката за максимално предвидения в закона срок. Това в случая не е сторено, поради което правилно е прието от първоинстанционния съд, че налагането й за 6 месеца е необосновано, без да са взети предвид конкретните обстоятелства. Съображенията на съда за несправедливост на ПАМ, което е довело до изменението на процесната заповед, с намаляване на срока наполовина, настоящата инстанция не обсъжда, предвид липсата на жалба от адресата на акта. Поради изложеното и на основание чл. 221, ал. 2 от АПК съдебното решение следва да остане в сила. Така мотивиран, Върховният административен съд, състав на пето отделение,