Решение № 14709 от 2.12.2010 г. на ВАС по адм. д. № 9742/2010 г.

Решение № 14709 от 2.12.2010 г. на ВАС по адм. д. № 9742/2010 г., II о., докладчик съдията Севдалина Червенкова Производството е по чл. 208 и сл. АПК. Образувано е по касационна жалба на Стефан Стоянов Стоянов, гр. Дупница, против Решение № 385/08.12.2009 г., постановено по адм. д. № 280/2009 г. по описа на Административен съд Кюстендил. С доводи за неправилност и незаконосъобразност се иска неговата отмяна. Писмени възражения по касационната жалба не са депозирани в законовия срок. Представителят на Върховна административна прокуратура дава заключение за неоснователност на жалбата и оставяне на решението в сила. Върховният административен съд, Второ отделение, в настоящия състав, намира жалбата за процесуално допустима като подадена в срока по чл. 211, ал. 1 АПК и от надлежна страна. Разгледана по същество е неоснователна по следните съображения. Първоинстанционният съд е бил сезиран с жалба от Стефан Стоянов против Заповед № ДК-02-КН-18/27.02.2009 г. на Началник РДНСК Кюстендил, с която е наредено премахването на незаконен строеж "реконструкция и промяна вида на покривната конструкция на двуетажна жилищна сграда", находящ се в УПИ II-3945, кв. 264а, по плана на гр. Дупница. Съдът е отхвърлил жалбата като неоснователна. За да постанови акта си решаващият съд е взел предвид извършена реконструкция и промяна на вида на покривната конструкция, изградена по одобрен проект № 57/1961 г. като са изменени редица елементи, подробно отразени в съдебния акт. Строителството е изпълнено в съсобствен имот, без изискуемите строителни книжа и в нарушение на чл. 137, ал. 3, чл. 148, ал. 1 и чл. 169, ал. 1 ЗУТ, в нарушение на изискването за носимоспособност. Решението е валидно, правилно и законосъобразно. Касационната жалба е неоснователна. Доводите на съда кореспондират с доказателствата, включително и неоспорената от страните и приета от съда СТЕ и са в съответствие с материалния закон. Обосновано е прието, че е налице незаконност на процесния строеж по смисъла на чл. 225, ал. 2, т. 2 от ЗУТ, тъй като е изпълнен без одобрени строителни книжа, изискуеми съгласно чл. 148, ал. 1 и чл. 137, ал. 3 от ЗУТ и е в нарушение на изискването за носимоспособност, съгласно чл. 169, ал. 1, т. 1 от ЗУТ, доколкото, съгласно СТЕ е увеличено натоварването върху таванското ниво от допълнителния надзид, стени и допълнителна плоча с около 21, т. Изложеното в представените констативни актове не е оборено пред съда. Поради това обоснован е изводът на съда за законосъобразност на заповедта на Началника на РДНСК - Кюстендил за премахване на незаконния строеж поради наличие на фактическите и правните основания за издаването й по чл. 225, ал. 1, връзка ал. 2, т. 2 от ЗУТ. Неоснователен е касационният довод, че липсва предмет на обжалване. Съгласно нормата на чл. 142 АПК - съответствието на административния акт с материалния закон се преценява към момента на издаването му. Не са налице отменителните основания на чл. 209 АПК, решението като правилно и законосъобразно следва да бъде оставено в сила, а касационната жалба - без уважение. Воден от изложените съображения и на осн. чл. 221, ал. 2 АПК Върховният административен съд, Второ отделение, в настоящия състав