Решение № 7583 от 31.05.2011 г. на ВАС по адм. д. № 12478/2010 г.

Решение № 7583 от 31.05.2011 г. на ВАС по адм. д. № 12478/2010 г., V о., докладчик съдията Илияна Дойчева Производството по делото е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на заместник министъра на правосъдието против решение № 2765 от 06.08.2010 г., постановено по адм. дело № 4035/2010 г. по описа на Административен съд - София град. Жалбоподателят твърди, че решението е неправилно като постановено в нарушение на материалния закон. Моли да бъде отменено и да се постанови друго по съществото на спора, с което жалбата срещу оспорения административния акт бъде отхвърлена. Ответникът - фондация "Емпауър Юнайтед" със седалище гр. София, чрез процесуалния си представител, оспорва касационната жалба и моли решението да бъде оставено в сила. Прокурорът от Върховната административна прокуратура е дал заключение за неоснователност на жалбата. Касационната жалба е подадена в срока по чл. 211, ал. 1 от АПК и е допустима. Разгледана по същество касационната жалба е неоснователна, като съображенията за това са следните: С обжалваното решение първоинстанционният съд е отменил заповед № ЛС-04-517/09.04.2010 г., издадена от заместник министъра на правосъдието, с която е отказано вписването на фондация "Емпауър Юнайтед" в Централния регистър на юридическите лица с нестопанска цел за общественополезна дейност при Министерство на правосъдието и преписката е върната на административният орган за произнасяне съобразно дадените от съда указания по тълкуването и прилагането на закона. Решението е постановено в съответствие с материалния закон. Законосъобразен е изводът на първоинстанционният съд, че оспорената заповед е издадена в нарушение на материалноправните норми на Закона за юридическите лица с нестопанска цел (ЗЮЛНЦ). Обосновано и в съответствие със закона съдът е приел, че административният акт е постановен, без да се налице предвидените нормативни основания за това. С обжалваната заповед административният орган е отказал да впише в Централния регистър на юридическите лица с нестопанска цел за общественополезна дейност фондация "Емпауър Юнайтед", тъй като вписания предмет на допълнителна стопанска дейност е несъвместим с предмета на дейност на фондацията, определена за осъществяване на общественополезна дейност. Съобразявайки установените по делото факти и изложените в заповедта фактически основания за издавеното й, първоинстанционният съд е достигнал до правилния извод, че административният акт е издаден в нарушение на материалноправните норми на ЗЮЛНЦ. По несъмнен и безспорен начин по делото е установено, че фондацията е вписана в регистъра на юридическите лица с нестопанска цел на Софийски градски съд. Разпоредбата на чл. 18, ал. 1 от ЗЮРНЦ определя подлежащите на вписване обстоятелства в регистъра за юридическите лица с нестопанска цел към окръжните съдилища. Нормата на чл. 596, ал. 1, т. 2 от ГПК, регламентира, че в регистрите водени от окръжните съдилища се вписва и предметът на дейност на юридическите лица. Съгласно чл. 9, т. 5 от Наредба № 14 от 24.07.1991 г. за водене и съхраняване на регистрите за вписванията Регистърът на юридическите лица с нестопанска цел (сдружения и фондации) се води по образец (приложение № 1а), като в графа 5 се вписва и предмета на дейност. Следователно предметът на дейност е обстоятелство подлежащо на вписване в регистъра на окръжния съд, респективно на Софийски градски съд. Съдебното производство по вписване на юридическите лица е охранително, при което съдът извършва проверка за законосъобразност на подлежащите на вписване обстоятелства в т. ч. и на предмета на дейност. Производството, което се развива пред министерството на правосъдието е административно, като съгласно чл. 37, ал. 2 от ЗЮЛНЦ съдебните и административните органи по регистрацията на юридическите лица с нестопанска цел отказват вписване на организациите, определени за извършване на общественополезна дейност, когато разпоредбите на устава или учредителният им акт противоречат на разпоредбите на Глава трета от закона. По арг. на чл. 38, ал. 3 вр. чл. 45, ал. 2 от ЗЮЛНЦ в централния регистъра на министерството на правосъдието се вписват правилата и редът за извършване на общественополезна дейност. Нормата на чл. 45, ал. 4 от ЗЮЛНЦ, регламентира, че вписването в регистъра се отказва, ако юридическото лице с нестопанска цел за осъществяване на общественополезна дейност не е вписано от компетентния съд като юридическо лице с нестопанска цел за извършване на общественополезна дейност или ако неговата дейност противоречи на закона. В случая се има предвид не стопанска дейност, а дейността на юридическите лица с нестопанска цел съобразно правилата на Глава трета от закона. От изложеното следва, че предметът на допълнителна стопанска дейност се вписва само от окръжния съд и в неговите правомощия е да прецени дали същият е в съответствие с изискванията на закона. Да се приеме обратното означава в административното производство да се извършва контрол за законосъобразност на постановеното съдебно решение, което е недопустимо, тъй като съгласно чл. 604 от ГПК недопустимост или нищожност на вписването, както и несъществуване на вписано обстоятелство се установява по исков ред. В настоящият случай след като Софийски градски съд е преценил, че предметът на дейност на фондацията е в съответствие с изискванията на закона, този въпрос не може да бъде пререшаван от административния орган в рамките на производството по вписване в регистъра по чл. 45 от ЗЮЛНЦ. Ето защо като е направил извод за незаконосъобразност на оспорения административен акт Административен съд - София град е постановил решение съответно на материалния закон. С оглед на изложеното съдът намира, че обжалваното решение е правилно. При направената служебна проверка по реда на чл. 218, ал. 2 от АПК настоящата инстанция констатира, че същото е валидно и допустимо, поради което и на основание чл. 221, ал. 2 от АПК следва да бъде оставено в сила. По изложените съображения Върховният административен съд, пето отделение,