Решение № 6422 от 8.05.2012 г. на ВАС по адм. д. № 3798/2012 г.

Решение № 6422 от 8.05.2012 г. на ВАС по адм. д. № 3798/2012 г., II о., докладчик съдията Светлана Йонкова С решение от 19.01.2012 г. по адм. д. № 478/2011 г. Русенският административен съд е отхвърлил жалбите на община Русе и Борис Николаев Синабов срещу заповед № ДК-02-СЦР-120/16.09.2011 г. на началника на РДНСК Северен централен район. Решението се обжалва с касационна жалба от Община Русе и Борис Николаев Синабов. Жалбите са подадени в срок. Жалбоподателите молят решението да бъде отменено поради допуснато нарушение на материалния закон и необоснованост. Ответникът по касационните жалби ги оспорва. Представителят на Върховната административна прокуратура предлага решението да бъде оставено в сила. Върховният административен съд обсъди касационните основания и установи следното: С оспорената пред Русенския административен съд заповед на началника на РДНСК Северен централен район е разпоредено да се премахне незаконен строеж "Масивна сграда", находяща се в поземлен имот, собственост на община Русе. Административният орган е приел, че строежът е извършен без строителни книжа от неизвестен извършител. Русенският административен съд е приел, че строежът е незаконен поради липса на строителни книжа. Приел е, че община Русе е собственик на терена, в който е изграден строежа, а негов извършител е Борис Синабов. Приел е, че законосъобразно в заповедта като адресат е посочена община Русе на основание § 3, ал. 1 и 2 от Наредба № 13/2001 г. за принудително изпълнение на заповеди за премахване на незаконни строежи или на части от тях от органите на Дирекцията за национален и строителен контрол. Решението на административния съд в частта, с която е прието, че е налице незаконен строеж, който следва да бъде премахнат е законосъобразно. Описаният в заповедта и материалите, събрани в административното производство строеж е незаконен по смисъла на чл. 225, ал. 2, т. 2 ЗУТ - за него не са издадени строителни книжа. Същият подлежи на премахване. Незаконосъобразно и необосновано Русенският административен съд е приел, че като адресат на заповедта била посочена община Русе. В същата изрично е посочено, че извършителят на строежа е неизвестен. Недопустимо е съдът да допълва заповедта с различни от посочените в нея фактически основания за издаването й. При неизвестен извършител разходите по премахване на незаконен строеж са за сметка на държавния бюджет съгласно чл. 15, ал. 2 от Наредба № 13/2001 г. Незаконосъобразно в заповедта е разпоредено на община Русе като собственик на терена да се изпрати покана за доброволно изпълнение и при неспазване на срока му премахването да се извърши за сметка на същия собственик. Разпоредбата на § 3, ал. 2 от Наредба № 13/2001 г. противоречи на чл. 225, ал. 6 ЗУТ и на основание чл. 15 от Закона за нормативните актове и чл. 5, ал. 1 от АПК тя не следва да се прилага. Решението на Русенския административен съд следва да бъде отменено в частта, с която е отхвърлена жалбата на община Русе срещу заповедта на началника на РДНСК Северен централен район в частта й, с която е разпоредено след влизането й в сила да се изпрати покана за доброволно изпълнение на собственика на терена за премахване на процесния строеж и в частта, с която е разпоредено при неспазване срока на доброволното изпълнение премахването на строежа да се извърши принудително за сметка на община Русе и вместо него да се постанови друго решение, с което заповедта в посочените части да се отмени. По изложените съображения върховният административен съд,