Решение № 14150 от 23.11.2010 г. на ВАС по адм. д. № 6672/2010 г.

Решение № 14150 от 23.11.2010 г. на ВАС по адм. д. № 6672/2010 г., VI о., докладчик съдията Тодор Тодоров Производство по чл. 208 и следващите от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на "Амбулатория за групова практика за първична медицинска помощ (АГППМП) - Цито Медика" ООД, гр. Пловдив против решение № 434/22.03.2010 г. по адм. дело № 1719/2009 г. на Административен съд - Пловдив. Поддържат се оплаквания за неправилност поради нарушение на материалния закон, съществени нарушения на съдопроизводствени правила и необоснованост - касационни основания по чл. 209, т. 3 от АПК. Ответникът по жалбата, директорът на Районна здравноосигурителна каса (РЗОК) - Пловдив не изразява становище. Прокурорът от Върховна административна прокуратура дава заключение за неоснователност на касационното оспорване. Касационната жалба е процесуално допустима. Разгледана по същество на основанията посочени в нея и след проверка на решението за валидност, допустимост и съответствие с материалния закон е основателна. С решение № 434/22.03.2010 г. по адм. дело № 1719/2009 г. Административен съд - Пловдив е отхвърлил жалбата на "АГППМП - Цито Медика" ООД, гр. Пловдив срещу заповед № I-РД-13-842/14.08.2009 г. на директора на РЗОК - Пловдив, с която на изпълнителя на извънболнична медицинска помощ на основание чл. 238, ал. 3, т. 4, б. "а" от Национален рамков договор между Националната здравноосигурителна каса и Българския лекарски съюз и Съюза на стоматолозите в България, 2006 г. (НРД - 2006) е наложена санкция - финансова неустойка в размер на 270 лева за нарушения по чл. 7, т. 9 от индивидуален договор № 162364/27.02.2009 г. във връзка с чл. 26, т. 5 от НРД - 2006. За да постанови този резултат, първоинстанционният съд е приел, че оспореният административен акт е издаден от компетентен орган, в предвидената форма, при спазване на административнопроизводствените правила, в съответствие с целта на закона и при точно прилагане на материалноправните разпоредби. Съдебното решение е постановено при съществено нарушение на съдопроизводствените правила, изразяващи се в неизлагане на мотиви досежно съществени за спора обстоятелства и непреценяването им с останалите факти по делото. Първоинстанционният съд (както и директорът на РЗОК) са приели, че "АГППМП - Цито Медика" ООД, гр. Пловдив в качеството си на съвместен изпълнител с ЕТ "АИППМП д-р Венета Минчева" - Венета Минчева Митева, гр. Пловдив е изискало неправомерно заплащане за осъществена на 24.04.2009 г. медицинска дейност на осигурено лице (Дияна Иванова Костова) от пациентската листа на д-р Минчева, която дейност според индивидуалния договор на лечебните заведения с НЗОК и договор за оказване на неотложна медицинска помощ № 46 от 05.03.2009 г. се заплаща изцяло от НЗОК. Видно от доказателствения материал, приобщен в първоинстанционното производство е, че в хода на административното и съдебно производство не е изследван и анализиран факта установен с удостоверение изх. № 11-00-5/18.01.2010 г. на директора на РЗОК - Пловдив (стр. 51 и 54 по делото на ПАС), който сочи, че ЗЗОЛ - Дияна Иванова Костова към датата на процесния преглед - 24.04.2009 г. е в пациентската листа на д-р Тодорка Иванова Гогова - Нешева, за която няма данни да има споразумение със санкционираното лечебно заведение по чл. 116, ал. 1, т. 2 от НРД 2006. Този въпрос е от съществено значение за произнасянето по основния предмет на спора и като не го е изследвал и обсъдил първоинстанционният съд е постановил своето решение в условията на съществено нарушение на съдопроизводствените правила. Административният съд не е обосновал своите правни изводи в съответствие с фактическите обстоятелства, отделяйки спорното от безспорното при вярна преценка на фактите. По изложените съображения и на основание чл. 222, ал. 2 от АПК, Върховният административен съд, шесто отделение