Решение № 8279 от 22.06.2009 г. на ВАС по адм. д. № 14479/2008 г.

Решение № 8279 от 22.06.2009 г. на ВАС по адм. д. № 14479/2008 г., V о., докладчик съдията Виолета Главинова Производството е по реда на чл. 208 и следв. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на Боян Христов Борисов от гр. Пловдив срещу решение № 889/19.08.2008 г., постановено по адм. д. № 1995/2007 г. в частта, с която е отхвърлен установителния иск по чл. 128, ал. 2 от АПК, предявен от Боян Борисов и по частна жалба на Боян Борисов срещу същото решение в частта му с характер на определение, с което е оставен без разглеждане иска за прогласяване на нищожност на разрешително за водоползване № 300546/01.10.2004 г., издадено от Басейнова дирекция Източнобеломорски район-център Пловдив и е прекратено производството по делото. Изложени са доводи за неправилност на съдебния акт с искане за отмяната му. Ответниците - директорът на Басейнова дирекция за управление на водите Източнобеломорски район (БДУВИБР) - Пловдив, Сашо Янков Алексанадров и Веселин Тодоров Чобанов не вземат становище по касационната жалба. Ответникът - министърът на околната среда и водите чрез процесуалния представител юрк. Петков оспорва жалбата като неоснователна. Представителят на Върховната административна прокуратура дава мотивирано заключение за неоснователност и на двете жалби. Върховният административен съд, състав на пето отделение, за да се произнесе взе предвид следното: Касационната жалба срещу решението на административния съд е подадена в срока по чл. 211, ал. 1 от АПК от лице с правен интерес от оспорването и е процесуално допустима. Разгледана по същество е неоснователна. С обжалваното решение решаващият съд отхвърля иска на Боян Христов Борисов, за признаване за установено спрямо Басейнова дирекция за управление на водите Източнобеломорски район с център Пловдив, министъра на околната среда и водите, Сашо Янков Александров и Веселин Тодоров Чобанов правото му на разрешение за водоползване за производство на електроенергия посредством МВЕЦ "Юговско ханче" върху участък на река Чепеларска, с място на водовземане на кота 462,50 м. надморска височина и място на водоползване на кота 446 м., респективно на правоотношение по силата на което горепосочения административен орган е задължен да се произнесе по признаването на това право, на основание заявление с вх. № РЯ-86/21.10.2003 г. на БДУВИБР с център гр. Пловдив. За да постанови този резултат съдът приема, че по заявлението на Боян Христов Борисов с вх. № РЯ-86/21.10.2003 г. за издаване на разрешително за водоползване не е открита процедура поради неизпълнени в срок недостатъци на заявлението, за което молителят е уведомен писмено по реда на чл. 61, ал. 4 от Закона за водите, няма постановен индивидуален административен акт, поради което така предявения установителен иск е неоснователен. Решението е правилно, липсват основания по чл. 209, т. 3 от АПК за отмяната му. Съдебният акт е постановен при спазени процесуални и материалноправни изисквания и е обоснован, формираните правни изводи са съответни на закона и изцяло се споделят от настоящия касационен състав. Установителният иск по чл. 128, ал. 2 от АПК е субсидиарен и се прилага по административноправни спорове, за които кодексът или друг закон не предвиждат специален ред за решаване. В конкретния случай ищецът иска да бъде установено по отношение на ответниците съществуването на едно административно правоотношение, произтичащо от правото му на разрешение за водоползване за производство на електроенергия чрез МВЕЦ. Данните по делото сочат, че по заявлението на ищеца с вх. № РЯ-86/21.10.2003 г. няма произнасяне от компетентния административен орган, поради което и иска съда да установи съществуват ли права и задължения по твърдяното право на водоползване от река Чепеларска е неоснователен, предвид отсъствието на индивидуален административен акт. По отношение на частната жалба настоящата инстанция намира, че е подадена в законовоустановения 7-дневен срок от лице с правен интерес от обжалването и е процесуално допустима. Разгледана по същество е неоснователна. С обжалваното решение в частта с характер на определение административният съд оставя без разглеждане иска на Боян Христов Борисов за прогласяване на нищожност на разрешително за водоползване № 300546/1.10.2004 г. на БДУВИБР с център Пловдив, издадено на Сашо Александров и Веселин Чобанов, като приема, че ищецът няма правен интерес от предявяването му. Решението и в тази част е правилно. Правния си интерес ищецът обосновава с твърдението, че при вече открита и незавършена процедура по негово заявление за даване на разрешително за водоползване, няма законова възможност да бъде издадено такова на други лица, поради което разрешителното в полза на Александров и Чобанов е нищожно. От данните по административната преписка не се установява ищецът да е участник в административната процедура по издаване на разрешително за ползване на воден обект река Чепеларска с цел производство на електроенергия чрез МВЕЦ "Хана" както и в административното производство по издаване на разрешително № 300546/1.20.2004 г. на директора на БДУВИБР - център Пловдив в полза на Сашо Янков Александров, Веселин Тодоров Чобанов. Твърдяното от ищеца право на издаване на индивидуален административен акт с различен предмет от този на оспореното разрешително за водоползване не обосновава правния му интерес като лице с придобити права по смисъла на чл. 49, ал. 3, т. 3 във връзка с чл. 55, т. 4 от Закона за водите. По изложените съображения Върховният административен съд изцяло споделя извода на административния съд за липса на правен интерес от предявяване на иска, като абсолютна процесуална предпоставка за разглеждането му по същество и недопустимост на производството по делото в тази част. Следва да бъде постановено решение за потвърждаване на обжалвания съдебен акт. Водим от горното, на основание чл. 221, ал. 2 от АПК, Върховният административен съд, пето отделение