Решение № 15527 от 24.11.2011 г. на ВАС по адм. д. № 7120/2011 г.

Решение № 15527 от 24.11.2011 г. на ВАС по адм. д. № 7120/2011 г., VI о., докладчик съдията Николай Гунчев Производството по делото е по реда на чл. 208 и следв. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК) във връзка с чл. 119 от Кодекса за социално осигуряване (КСО). Образувано е по касационна жалба на Жечо Колев Митев от гр. Нова Загора, действащ чрез повереника си адв. Петров, против решение № 25 от 13.04.2011 г., постановено по административно дело № 36/2011 г. по описа на Административен съд - Сливен. По съображения за неправилност на атакувания съдебен акт, относими към касационните основания по чл. 209, т. 3, предл. 1 и 2 от АПК - нарушение на материалния закон и съществено нарушение на съдопроизводствените правила, се иска неговата отмяна, като се претендира и присъждане на направените по делото разноски. Ответникът по касация директорът на Районно управление "Социално осигуряване" (РУСО) - Сливен, не изразява становище по касационната жалба. Прокурорът от Върховната административна прокуратура дава мотивирано заключение за неоснователност на касационната жалба и правилност на оспореното с нея съдебно решение. Върховният административен съд, шесто отделение, счита касационната жалба за процесуално допустима, като подадена в законоустановения преклузивен срок по чл. 211, ал. 1 от АПК от страна с правен интерес по смисъла на чл. 210, ал. 1 от АПК, за която решението е неблагоприятно, срещу подлежащ на касационно оспорване съдебен акт. Разгледана по същество, касационната жалба е неоснователна. С атакуваното с нея съдебно решение е отхвърлена жалбата на Жечо Колев Митев против решение № 22/05.01.2011 г. на директора на РУСО - Сливен, с което последният на основание чл. 117, ал. 3 от КСО е отхвърлил жалбата на Митев против разпореждане № МП-7079-2 от 08.10.2010 г. на ръководителя на пенсионното осигуряване. С разпореждането е отказано отпускането на лична пенсия за осигурителен стаж и възраст. Решението на Сливенския административен съд, с което жалбата до него не е уважена като неоснователна, е постановено при правилно прилагане на закона. Първоинстанционният съд е събрал и коментирал относимите за правилното решаване на спора доказателства, надлежно и аргументирано е обсъдил и анализирал всички факти от значение за спорното право, и е извел правилни изводи, които се възприемат изцяло от настоящата инстанция. Атакуваният съдебен акт се основава на правилна преценка на събраните доказателства, издаден е в съответствие с приложимите за казуса материалноправни разпоредби, като е постановен при спазване на съдопроизводствените правила. При изготвянето на същия са взети предвид релевантните за спора обстоятелства и факти и изразените от страните становища по тях, и е отговорено на всички относими инвокирани възражения. Обосновано въз основа на събраните по делото доказателства и приложимата в случая нормативна уредба административният съд е приел за установено, че оспорващия отговаря на условията на чл. 68 от КСО за придобиване право на пенсия за осигурителен стаж и възраст, но осигурителното му правоотношение не е прекратено (поне за един работен ден), каквото изискване въвежда чл. 94, ал. 1 от КСО, за да бъде упражнено това право. Разпоредбата на чл. 10, ал. 1 от КСО предвижда, че осигуряването възниква от деня, когато лицата започват да упражняват трудова дейност по чл. 4 от КСО, и продължава до прекратяването й - т. е., за да се приеме, че има такова прекратяване, лицето трябва да не работи и съответно да не се счита за осигурено поне за един работен ден на основанията по чл. 4 от КСО, защото за да има прекратяване на осигуряването, трябва да има прекратяване на трудовата дейност. Трудовият договор на Жечо Митев с ЕСО-ЕАД - Мрежови експлоатационен район - Стара Загора, е прекратен, считано от 31.03.2010 г., но на същата дата той е започнал работа по сключен нов трудов договор от 30.03.2010 г. със СМДЛ "Биоком - 98" гр. Нова Загора. Категорична индиция за това са получаването на възнаграждение от Митев за този ден от месец март 2010 г. и внасянето на осигуровки във връзка с изплатеното възнаграждение. Даденото задължително предписание по чл. 108, ал. 1, т. 3 от КСО до осигурителя СМДЛ "Биоком - 98" ЕООД за коригиране на подадената информация по отношение на Митев, че е започнал работа от месец април 2010 г., не е обжалвано и е влязло в сила, като касатора не представя и пред настоящата инстанция доказателства за противното, нещо повече, даже не го твърди. В този смисъл доводът на процесуалния му представител за допуснато нарушение на служебното начало от съда и съответно неизясненост на фактическата обстановка и неправилно приложение на материалния закон не може да бъде споделен. По изложените съображения и при липса на касационни основания за отмяна подложеното на касация решение на Административен съд - Сливен следва да се остави в сила като правилно. При този изход на спора акцесорната касаторова претенция за присъждане на сторените деловодни разноски няма основание да бъде уважена. Мотивиран така и на основание чл. 221, ал. 2, предложение 1 от АПК, Върховният административен съд, шесто отделение,