Решение № 10533 от 30.07.2020 г. на ВАС по адм. д. № 5128/2020 г.

Решение № 10533 от 30.07.2020 г. на ВАС по адм. д. № 5128/2020 г., IV о., докладчик съдията Владимир Първанов Производството е по реда на чл. 216 от Закона за обществените поръчки/ЗОП/, във вр. с чл. 208 от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/. Образувано е по жалба на касационна жалба на "О. К." ООД, гр. Пловдив, представлявано от управителя П. Стоянов, подадена чрез адв. И. Иванов срещу решение № 326 от 30.04.2020 г. по преписка № КЗК-183/2020 г. на Комисията за защита на конкуренцията, с което е оставена без уважение жалбата на дружеството срещу решение № РШ-10/17.02.2020 г. на управителя "Водоснабдяване и канализация – Варна" ООД, за откриване на процедура от вида "публично състезание" за възлагане на обществена поръчка с предмет "Доставка на канцеларски материали, включени в списъка по чл. 12, ал. 1, т. 1 от ЗОП за нуждите на "Водоснабдяване и канализация – Варна" ООД". Твърди, че на основание чл. 170, ал. 1 от АПК административният орган е имал задължение да установи съществуването на фактическите основания и изпълнението на законовите изисквания при издаването на обжалвания индивидуален административен акт, което той не е направил. Развива подробни доводи в касационната жалба, като счита, че КЗК неправилно е приела за доказани твърденията на възложителя и е направила предположения как би постъпил помощния орган на възложителя при преценка на допустимостта на предложенията на евентуалните участници. Сочи, че възложителят необосновано е фиксирал задължение за кандидатите да имат вече изготвена ценова политика и да представят в каталожен вид цени на единични артикули, адресирани до неограничен кръг от правни субекти. Счита, че в конкретната обществена поръчка изискванията към участниците са зададени единствено с цел ограничаването им до този, който разполага с "подходящият" каталог. Иска отмяна на обжалваното решение и това на възложителя за откриване на обществената поръчка. Ответникът – Управителя "Водоснабдяване и канализация – Варна" ООД с писмено становище оспорва жалбата като неоснователна и предлага решението на КЗК да бъде оставено в сила като правилно и законосъобразно. Представителят на Върховна административна прокуратура дава заключение за неоснователност на касационната жалба. Настоящият състав на Върховният административен съд, четвърто отделение намира касационната жалба за процесуално допустима, като подадена от надлежна страна, срещу акт, подлежащ на обжалване и в срока по чл. 216 от ЗОП. Разгледана по същество е неоснователна, по следните съображения: Производството пред КЗК е образувано по жалба на "О. К." ООД срещу решение № РШ-10/17.02.2020 г. на управителя "Водоснабдяване и канализация – Варна" ООД, за откриване на процедура от вида "публично състезание" за възлагане на обществена поръчка с предмет "Доставка на канцеларски материали, включени в списъка по чл. 12, ал. 1, т. 1 от ЗОП за нуждите на "Водоснабдяване и канализация – Варна" ООД". С оспореното пред настоящата съдебна инстанция решение, Комисията е оставила без уважение жалбата на "О. К." ООД и направеното от дружеството искане за възлагане на разноски в производството пред КЗК. За да се произнесе, решаващия орган е приел за неоснователни твърденията на жалбоподателя, относно изискванията на възложителя за представяне на каталог и оплакването му, че единствено в каталога на кооперация "Панда" се съдържат всички стоки от техническата спецификация на обществената поръчка От приложената по делото възлагателна преписка, Комисията е установила, че в одобрената документация възложителят е предвидил към ценовото предложение, участникът да представи актуален каталог/каталози с описание и цени на видовете канцеларски материали. В техническото предложение, Образец № 2 е предвидено участниците да подават техническо предложение по съответния представен образец, което включва в текста си предложение за изпълнение на поръчката в съответствие с техническите спецификации и изискванията на възложителя, и в което участниците задължително попълват производител и каталожен номер за установяване съответствието на предлаганите артикули с изискванията на Възложителя. Представените каталози следва да включват всички артикули от Техническата спецификация и да бъдат без посочени или със заличени цени на артикулите от Техническата спецификация. Заложено е изискване каталозите да са с описание, каталожен номер и цени на видовете канцеларски материали и да отговарят на следните условия: да бъдат официални издания, разпространяващи се свободно; единичните цени в тях да са валидни за всички клиенти. Посочено е също, че ако Техническото предложение и Ценовото предложение не отговарят на изискванията на възложителя относно тяхното попълване или не са представени по съответните образци, липсват или са налице несъответстващи на изискванията приложения към тях, възложителят има право да отстрани участника от участие в обществената поръчка, поради несъответствие на офертата с изискванията от документацията за обществена поръчка. Комисията е посочила, че в документацията е записано изрично, че каталозите ще служат за доказване на съответствието с изискванията на документацията, а възложителят ще извършва заявките чрез посочване на каталожен номер. КЗК е приела, че на участниците в поръчката е вменено задължение да представят не само един каталог, съдържащ всички артикули от техническата спецификация, а колкото каталози преценят за необходимо, като няма пречка даден участник да представи каталог, който не е изготвен от самия него, стига в него да са посочени артикули от спецификацията. Посочено е, че се касае за широко разпространени канцеларски материали като папки, класьори, кламери, химизирани счетоводни формуляри, календари, тефтери и др., които могат да бъдат произвеждани и съответно доставяни от неограничен кръг лица. Комисията е приела, че макар каталозите да не са задължителни за осъществяване на търговия, то те намират широко приложение в търговската практика и целят улесняване на търсенето и предлагането, поради което изискването в документацията за представяне на каталог на желаните продукти е напълно резонно. Преценено е, че от съвкупното тълкуване на двата текста от документацията - "да бъдат официални издания, разпространяващи се свободно" и "единичните цени в тях да са валидни за всички клиенти" може да се приеме, че заложеното изискване касае всякакъв вид документи с рекламноинформационен характер, които се използват в обичайната търговска практика за указване техническите характеристики на предлаганите продукти. КЗК е посочила, че ако жалбоподателят е имал неяснота относно понятието "официални каталози", то е разполагало с възможността да иска разяснение по чл. 33 от ЗОП. Обжалваното решение е постановено в съответствие с чл. 215, ал. 2, т. 1 и чл. 217 от ЗОП, при правилно приложение на материалния закон, обосновано е и при спазване на съдопроизводствените правила. Въз основа доказателствата по преписката КЗК обективно е установила фактическите обстоятелства по откриване на процедурата за обществена поръчка. В съответствие с чл. 220 от АПК настоящия съдебен състав приема за правилно установени фактическите обстоятелства, въз основа на които правилно е приложен материалния закон. В съответствие с чл. 221, ал. 2, изр. 2 от АПК настоящата съдебна инстанция приема за правилни мотивите и правните изводи на КЗК. Възраженията на жалбоподателя пред КЗК и в настоящето производство са идентични и са свързани с въведените от възложителя изисквания по критериите за подбор и по специално предвидените изисквания към съдържанието на представените каталози. Неоснователни се явяват възраженията в жалбата, свързани със заложеното от възложителя изискване за представяне на каталози, които да са "официални издания". Касаторът е направил неуспешен опит да направи отъждествяване на това изискване с понятието "официален документ, дадено в ГПК, като е посочил, че търговците нямат качеството на орган на власт и не могат да издават такива документи. Противно на оплакванията на касатора, в документацията на обществената поръчка, възложителят е посочил изрично, че каталозите ще служат за доказване съответствието на артикулите с изискванията в техническата спецификация. Правилно е прието от КЗК, че вложения в това понятие смисъл е представянето на всякакъв вид документи с рекламноинформационен характер, които се използват в обичайната търговска практика за указване техническите характеристики на предлаганите продукти. В одобрената документацията също няма ограничение относно вида и оформлението на каталозите, поради което, оплакването на касатора, че възложителят цели да ограничи участниците до този, който разполага с "подходящия" каталог е голословно и недоказано. Посочването на каталожен номер е предвидено с цел улесняване на проверката за съответствие, както и с оглед избягване на грешки при поръчването на даден артикул. Обективно е установено от КЗК, че няма пречка каталозите да се разпространяват свободно в електронен формат, а когато участникът бъде определен за изпълнител – да бъдат разпечатани на хартия, за да се спази изискването в проекта на договор за представяне на 10 броя от тях. При така установеното от фактическа страна, КЗК правилно е приела, че въведените изисквания към представянето на каталозите, са обичайни и касаят изделия, които са широко разпространени канцеларски материали и могат да бъдат произвеждани и доставяни от неограничен кръг лица. Правилно е преценено, че в продуктовата гама на канцеларските материали каталозите намират голямо приложение в търговската практика, с цел улесняване на търсенето и предлагането, поради което изискването на възложителя е напълно оправдано. Оплакванията на жалбоподателя в обратния смисъл са неоснователни. В рамките на оперативната самостоятелност на всеки възложител е да въведе критерии за възлагане и методика за оценка, които според него ще доведат до качественото изпълнение на предмета на поръчката. При липса на данни за ограничаване на конкурентното начало, за поставяне на кандидатите в неравнопоставено и дискриминационно положение и при липса на ограничаване на възможността да придобият ясна и обективна представа за начина на оценка на предложенията, жалбата на "О. К." ООД следва да се определи като неоснователна. Настоящият съдебен състав приема изводите на КЗК за законосъобразност на решението на възложителя за обосновани и съответни на материалноправните разпоредби на ЗОП. Предвид на изложените съображения настоящият съдебен състав приема, че КЗК е изложила законосъобразни правни изводи въз основа на обективно установени фактически обстоятелства, поради което обжалваното решение, като правилно следва да бъде оставено в сила. При този изход на процеса следва да се остави без уважение искането на "О. К." ООД за присъждане на разноски по делото. Водим от горното и на основание чл. 216 ЗОП, във връзка с чл. 221, ал. 2, предложение първо АПК, настоящият състав на Върховен административен съд, четвърто отделение