Решение № 9224 от 26.06.2012 г. на ВАС по адм. д. № 10354/2011 г.

Решение № 9224 от 26.06.2012 г. на ВАС по адм. д. № 10354/2011 г., IV о., докладчик съдията Нина Докторова Производството е по реда на чл. 145 и сл. АПК във връзка с чл. 13, ал. 7 ЗЕ.

Образувано е по жалба на "ЧЕЗ Електро България" АД със седалище в гр. София, подадена чрез процесуалния му представител адвокат Антон Кръстев, срещу решение № Ц-22 от 29.06.2011 г. на Държавната комисия за енергийно и водно регулиране (ДКЕВР), с което са утвърдени цени на електрическата енергия, считано от 1.07.2011 г., в частта му по т. II. и т. IV. т. 4 и т. IV. т. 4. 1 и 4. 2. В нея се твърди, че решението в обжалваните му части е незаконосъобразно, поради липсата на мотиви, а така също че е постановено в нарушение на материалния закон - чл. 31 ЗЕ и Наредбата за регулиране на цените на електрическата енергия (НРЦЕЕ). По изложените съображения в жалбата и представените писмени бележки се моли, решението в обжалваните му части да се отмени. Претендира се присъждане на сторените по делото разноски.

Ответната страна - ДКЕВР в съпроводителното си писмо, с което жалбата окомплектована с административната преписка е изпратена на съда, е изложила становище, според което подадената жалба в частта от обжалваното решение по т. II. е недопустима, като е изложила съображения за това. В останалата част, чрез процесуалния си представител адвокат Петьо Славов е оспорила жалбата. В представените писмени бележки от процесуалния представител са изложени съображения за нейната неоснователност, чрез посочване на твърдения, опровергаващи тези в жалбата и писмените бележки. Моли се, жалбата да не се уважава.

Участвалият по делото прокурор от Върховната административна прокуратура дава заключение за недопустимост на жалбата в частта й по т. II. от решението на ДКЕВР. В останалата оспорена част от решението, намира жалбата за неоснователна. Счита, че решението е издадено от компетентен орган, на основание чл. 30, ал. 1, т. 6а във връзка с чл. 21, ал. 1, т. 6 ЗЕ, в предвидената от закона форма, според чл. 59, ал. 2 АПК и чл. 34, ал. 3 НРЦЕЕ.

Прокурорът счита, че решението е издадено при спазване на административно производствените правила, то е мотивирано, съдържа фактическите и правни основания за издаването му, при спазване на материалния закон и в съответствие с неговата цел.

С решението ДКЕВР в оспорената му част е извършила корекция на цените за четвъртата ценова година от втория регулаторен период, чрез анализ и оценка на отчетената и прогнозна информация, предоставена от заявителя, одобряване на необходимите приходи на енергийното предприятие, включително икономически обоснованите разходи за основната дейност на дружеството.

Прокурорът счита, че не са налице твърдяните в жалбата нарушения на чл. 31, т. 1 и 2 ЗЕ при формирането на цените. Те са формирани на базата на обективни критерии и съобразно предварително дадените указания, които съдържат необходимата информация за ценообразуването, която енергийните дружества представят. Новосформираните цени дават възможност на енергоразпределителните дружества да възстановят икономически обоснованите разходи за дейността им. При използването на метода "горна граница на приходите", ДКЕВР е използвала оперативната си самостоятелност в рамките на предоставените й правомощия да утвърди размерите на ценообразуващите елементи, които счита за икономически обосновани.

Според прокурора не е допуснато нарушение на чл. 31, т. 6 ЗЕ, който забранява допускане до цени, които водят до кръстосано субсидиране.

Настоящият състав на Върховният административен съд, четвърто отделение намира жалбата подадена срещу решението в частта му по т. II. за процесуално недопустима, поради което в тази й част тя ще следва да се остави без разглеждане, а производството в тази част да се прекрати, по следните съображения:

С решение № Ц-22 от 29.06.2011 г. ДКЕВР в частта му на раздел II. е утвърдила, считано от 1.07.2011 г. цена без ДДС, по която "НЕК" ЕАД в качеството му на обществен доставчик продава електрическа енергия на крайните снабдители и на електроразпределителните предприятия. Цената е утвърдена на основание чл. 30, ал. 1, т. 4 и 4а ЗЕ, съобразно подаденото заявление и съпровождащите го документи.

Така утвърдената цена с частта от решението според чл. 36а, ал. 2 ЗЕ е пределна цена, която се отнася само за "НЕК" ЕАД и в тази част решението по правната си същност е индивидуален административен акт. Цената е образувана по метода "норма на възвращаемост на капитала" ("разходи плюс") и въз основа на данните, съдържащи се в заявлението на обществения доставчик. Тази част от решението не засяга пряко и непосредствено интересите на жалбоподателя, защото се отнася единствено до "НЕК" ЕАД, който е и адресат на акта, поради което за жалбоподателя липсва правен интерес от оспорване на решението в тази му част според чл. 15 АПК. При липсата на правен интерес от оспорване жалбата е процесуално недопустима на основание чл. 159, т. 4 АПК, поради което ще следва да се остави без разглеждане, а образуваното производство в тази част да се прекрати.

Жалбата срещу решението в останалите обжалвани части е подадена в срока по чл. 149, ал. 1 АПК и от надлежна страна, поради което е процесуално допустима.

От приложените в административната преписка писмени доказателства и на основание чл. 168 АПК настоящият състав приема от фактическа и правна страна следното:

"ЧЕЗ Електро България" АД има издадена лицензия за обществено снабдяване с електрическа енергия като краен снабдител.

"ЧЕЗ Електро България" АД в изпълнение на задължението по чл. 27, ал. 1, т. 3 НРЦЕЕ е подало заявление с вх. № Е-13-47-9 от 31.03.2011 г. в ДКЕВР за промяна на цените за снабдяване с електрическа енергия за периода от 1.07.2011 г. до 30.06.2012 г. Към заявлението са приложени предвидените по чл. 28б, ал. 3 документи и информация според Указанията на ДКЕВР за образуване на цените на електрическата енергия, по които крайните снабдители продават електрическа енергия при регулиране чрез метода "горна граница на приходи" за втория регулаторен период, разработени на основание чл. 36, ал. 1 ЗЕ и чл. 5, ал. 8 НРЦЕЕ, приети с протоколно решение на ДКЕВР № 37 от 18.02.2008 г. Искането е било за изменение на цените утвърдени с предходно решение № Ц-030 от 28.06.2010 г. на ДКЕВР.

Със заявление вх. № Е-13-47-9 от 20.05.2011 г. "ЧЕЗ Електро България" АД е поскало изменение на предходното заявление за утвърждаване на цените за снабдяване с електрическа енергия поради възникване на нови обстоятелства - решение № Ц-10 от 30.03.2011 г. на ДКЕВР, с което са утвърдени цени на електрическата енергия произведена от възобновяеми енергийни източници, считано от 1.04.2011 г. и нова базисна цена за следващата година. Към заявлението е приложена обосновка и разлика между предходното предложение и новото, дадена в таблица, в която са посочени ценовите параметри относно разходите за покупка на електрическа енергия, Z фактор, норма на възвращаемост и необходими приходи в размер на 905 414 хил. лв.

Последвал е доклад от 2 0.05.2011 г. от работна група на дирекция "Електроенергетика", дирекция "Икономически анализи и работа с потребители" и директор на дирекция "Правна" до председателя на ДКЕВР относно утвърждаването на цени в сектор "Електроенергетика". В частта му относно електроразпределителните дружества и крайните снабдители е посочено, че на основание § 4 ПЗР на НРЦЕЕ за енергийните предприятия, получили лицензия за разпределение на ел. енергия и за снабдяване с ел. енергия на потребители, присъединени към присъединителните мрежи на съответната територия, се прилага метод на регулиране "Горна граница на приходи" - чл. 4, ал. 1, т. 2, б. "б" НРЦЕЕ. В доклада в частта за "ЧЕЗ Електро България" АД е дадено в табличен вид сравнение между утвърдените цени без ДДС с решение № Ц-030 от 28.06.2010 г., по които дружеството продава електрическата енергия на битови потребители и предприятия с по-малко от 50 души нает персонал и с годишен оборот до 19, 5 млн. лв. и заявеното с ново предложение за промяна, включително и предложените ценообразуващите елементи. Работната група е приела на основание чл. 13, ал. 3, т. 2 ЗЕ и чл. 30, ал. 1 и 2 НРЦЕЕ решение да се приеме доклада, да се насрочи открито заседание за разглеждане на заявленията, на което да се поканят за участие представители на заявителите, да се публикува датата, мястото и часа на заседанието на страницата на ДКЕВР в интернет.

На закрито заседание на ДКЕВР проведено на 25.05.2011 г. е приет доклада на работната група относно подадените заявления за утвърждаване на цени, насрочено е открито заседание по реда на чл. 13, ал. 3 ЗЕ за разглеждане на доклада на 31.05.2011 г. от 10:30 часа, за участие в него е решено да бъдат поканени представители на заявителите, а докладът, мястото, часът и датата на разглеждането е наредено да се обявят на страницата на ДКЕВР в интернет.

На 31.05.2011 г. е проведено откритото заседание, на което са присъствали представители на поканените заявители. Всеки един от тях е изразил становището си по приетия доклад на работната група. Заседанието е завършило с приемане на решение за насрочване на 6.06.2011 г. закрито заседание за приемане на проект на решение за утвърждаване на цени в сектор "Електроенергетика" от 1.07.2011 г. и насрочване на обществено обсъждане.

Приложено е становище на "ЧЕЗ Електро България" АД с вх. № Е-13-47-9 от 1.06.2011 г. относно доклада на ДКЕВР за цените на електрическата енергия в частта отнасяща се за дружеството.

На 6.06.2011 г. се е състояло закрито заседание на ДКЕВР, на което е приет проект на решение относно цените на електрическата енергия от 1.07.2011 г. в сектор "Електроенергетика". Заседанието е приключило с приемане на решение за приемането на проекта за цените на ел. енергия в сектора, насрочено е обществено обсъждане за разглеждането на проекта на решението на 10.06.2011 г. от 10:00 часа в сградата на ДКЕВР. За него е следвало да бъдат поканени заинтересованите лица по чл. 14, ал. 2 ЗЕ. Съобщението за общественото обсъждане и проектът на решението са публикувани на страницата на ДКЕВР (наричана само "комисията") на интернет.

На 10.06.2011 г. е проведено обществено обсъждане на проекта на решение относно утвърждаването на цени на ел. енергия в сектор "Електроенергетика" от 1. 07.2011 г. В извлечението от протокола са описани представителите на поканените заинтересовани лица и техните становища.

На 29.06.2011 г. е проведено закрито заседание на комисията. С взетото решение в частта му на т. 7 и т. 8 в първите абзаци за "ЧЕЗ Електро България" АД са определени количествата електрическа енергия, която общественият доставчик е длъжен да осигури за покриване потреблението на крайните снабдители за второто полугодие на 2011 г. и първото полугодие на 2012 г.

С решение № Ц-22 от 29.06.2011 г. ДКЕВР е утвърдила цените без ДДС, считано от 1.07.2011 г., по които "ЧЕЗ Електро България" АД продава ел. енергия на битови потребители и предприятия с по-малко от 50 души нает персонал и с годишен оборот до 19, 5 млн. лв.

На 7.07.2011 г. комисията е провела закрито заседание, на което е разгледала и приела мотивите към решение № Ц-22 от 29.07.2011 г.

С обжалваното решение № Ц-22 от 29.07.2011 г. в частта му по т. 4 са утвърдени необходимите годишни приходи за енергия за четвъртия ценови период в размер на 705 564 хил. лв., прогнозни количества ел. енергия за същия ценови период - 8 860 348 МВтч.

С т. 4.1 са утвърдени цени без ДДС, по които "ЧЕЗ Електро България" АД продава ел. енергия на предприятия с по-малко от 50 души нает персонал и с годишен оборот до 19, 5 млн. лв., присъединени към електроразпределителните мрежи на средно напрежение съответно в три скали: върхова, дневна и нощна; в две скали - дневна и нощна и една скала.

Утвърдени са цените за продажба на ел. енергия за предприятия с по-малко от 50 души нает персонал и с годишен оборот до 19, 5 млн. лв., присъединени към електроразпределителните мрежи на ниско напрежение в три скали, в две скали и в една скала и продажба на ел. енергия за битови нужди - ниско напрежение в две скали - дневна и нощна и за една скала - дадени в таблица.

С т. 4.2 от решението са утвърдени цените, по които клиентите на "ЧЕЗ Електро България" АД ще заплащат цени за мрежови услуги:

• добавка за зелена енергия за битови потребители и предприятия с по-малко от 50 души нает персонал и с годишен оборот до 19, 5 млн. лв., присъединени към електроразпределителните мрежи за ниско и средно напрежение - 0,00372 лв./кВтч;

• цена за пренос през електропреносната мрежа - 0,00899 лв./кВтч;

• цена за достъп до електропреносната мрежа - 0, 00674 лв./кВтч;

• цена за високоефективно комбинирано производство на топлинна и ел. енергия - 0,00286 лв./кВтч;

• цена за пренос на ел. енергия през разпределителната мрежа на средно напрежение - 0,00632 лв./кВтч;

• цена за пренос на ел. енергия през разпределителната мрежа на ниско напрежение - 0, 03755 лв./кВтч;

• цена за достъп до разпределителната мрежа - 0, 00565 лв./кВтч.

От така възприетата фактическа обстановка се установява, че решението на ДКЕВР е прието при спазване на административно производствените правила предвидени в 36а ЗЕ и чл. 30, чл. 31, чл. 32а - 35 НРЦЕЕ. Решението е взето при спазване на изискването за форма по смисъла на чл. 59, ал. 2 АПК при спазване на материалния закон в съответствие с правомощията на комисията, визирани в чл. 21, ал. 1, т. 6 и 17а във връзка с чл. 30, ал. 1, т. 6а ЗЕ.

Решението на комисията в обжалваните му части относно т. IV. т. 4 и раздел IV т. 4.1 и 4. 2 е законосъобразно. Неоснователно е твърдението, че в него няма изложени мотиви. От приложените мотиви към решението се установява, че в частта си относно електроразпределителните дружества и крайните снабдители мотивите са разделени на две части: изложени мотиви общо относими за всички дружества и индивидуално изложени такива относно конкретното дружество.

В общата им част е изложен общия подход при определянето на цените за четвъртия ценови период през втория регулаторен период, съобразно чл. 4, ал. 1, т. 2, б. "б" НРЦЕЕ в съответствие с § 4 ПЗР на НРЦЕЕ във връзка с корекциите на утвърдените през предходния ценови период цени. Посочени са ценовите компонентни включени в необходимите годишни приходи, размера на приложения инфлационен индекс, според данните на НСИ от 4,5 % за периода май 2011 г. спрямо май 2010 г. и коефициент за подобряване на ефективността - 2%. Стойността на определения от комисията коефициент "Х", част от формулата по чл. 4, ал. 1, т. 2, б "б" (при която комисията утвърждава необходимите приходи на енергийното предприятие за първата година от регулаторния период и ги изменя в края на всяка година от регулаторния период), с който се намалява нарастването на условно-постоянните разходи на дружествата с отчетената инфлация, е определен в размер на 2%. Определянето му е станало при спазване на изискванията на чл. 23, ал. 1, т. 2, т. 3 и 4 ЗЕ.

Факторът "Z", който участва в посочената вече формула и с който се отчита абсолютната стойност на разликата между прогнозни и отчетени разходи за предишен ценови период е приложен само за електроразпределителните дружества.

Наред с останалите мотиви е посочено, че в цените не са включени разходи за енергийна ефективност по индивидуалните цели за енергийни спестявания.

Преди утвърждаването на цената на "ЧЕЗ Електро България" АД са изложени отделно мотиви, относими единствено за дружеството, от които се установява, че възраженията, направени от него в подаденото на 1.06.2011 г. становище по доклада на комисията са обсъдени, но са възприети за неоснователни. Комисията се е позовала на изискванията на НРЦЕЕ и Указанията за ценообразуване за корекция по време на регулаторния период при определянето на цените.

В чл. 4, ал. 1, т. 2, б. "б" НРЦЕЕ е посочена формулата, при която комисията утвърждава необходимите приходи на енергийното предприятие за първата година от регулаторния период и ги изменя в края на всяка година от регулаторния период.

В необходимите приходи се включват: 1. разходи за закупуване на ел. енергия; 2. разходи за разпределение (снабдяване), административни разходи и разходи с общо предназначение, утвърдени на крайни снабдители; 3. разходи за амортизация и 4. възвръщаемост на капитала.

От заключението на вещото лице, прието от страните без оспорване се установяват разликите между предложените от дружеството цени и ценообразуващи елементи и утвърдените от комисията и на какво се дължи тази разлика.

Според заключението утвърдените от комисията разходи за закупена ел. енергия са правилно изчислени. Правилно са изчислени те и от дружеството, но в тях не е включена корекцията "Р", отразяваща разликата между прогнозните и отчетените данни за втория ценови период, според изискването на формулата в т. 50 от Указанията на ДКЕВР за образуване на цените на електрическата енергия, по които крайните снабдители продават електрическа енергия при регулиране чрез метода "горна граница на приходи" за втория регулаторен период, разработени на основание чл. 36, ал. 1 ЗЕ и чл. 5, ал. 8 НРЦЕЕ.

Останалите елементи от необходимите приходи, предложени от дружеството несъответстват точно на предвидените в НРЦЕЕ и Указанията корекции на цените по време на регулаторния период.

Разходите за снабдяване, административните разходи и разходи с общо предназначение се изчисляват като на корекция подлежат утвърдените за предходния ценови период, а не отчетените такива, каквито са посочени в заявлението на дружеството. Утвърдените разходи от комисията за предходния ценови период са индексирани с индекса на инфлация ("И") и коефициент за подобряване на ефективността ("Х"). Установеното несъответствие в мотивите на обжалваната част от решението и самото решение, според заключението на експерта е преодоляна поради установеният резултат от 2,8% увеличение, което не променя крайния резултат.

Възвращаемостта на капитала в заявлението на дружеството е изчислена коректно, но не отразява точно предвиденото във формулата по чл. 4, ал. 1, т. 2, б. "б" НРЦЕЕ корекция на утвърдените елементи с инфлацията, съобразно нейното влияние върху разходите.

Възвращаемостта на капитала не е коригирана от комисията, поради това, че тя се утвърждава еднократно в началото на регулаторния период и не подлежи на корекция през различните ценови периоди.

Изчисленият от дружеството в заявлението отрицателен Z фактор не е приложен, като в случая комисията не е намалила необходимите приходи на "ЧЕЗ Електро България" АД с тяхната стойност - минус 2 586 хил. лв., което действие на комисията е в полза на дружеството.

Y - корекция за неизпълнение на показателите за качество на енергията, качество на обслужването и инвестиции - не е приложен от комисията, тъй като отчетените от дружеството стойности на показателите "Време за писмен отговор на потребител" и "Време за коригиране на грешки при изготвяне на сметки за потребена ел. енергия" покриват целевите стойности, поставени от ДКЕВР с Методиката за отчитане на изпълнението на целевите показатели и контрол на показателите за качество на ел. енергия и качество на обслужването на мрежовите оператори, обществените доставчици и крайните снабдители, приета с протоколно решение № 87 от 17.06.2010 г. на ДКЕВР на основание чл. 8 и 9 НРЦЕЕ. Според т. 57 от Указанията на ДКЕВР за образуване на цените на ел. енергията, по които крайните снабдители продават ел. енергия при регулиране чрез метода "горна граница на приходите" (Указанията) конкретните показатели, посочени вече по-горе, се определят в началото на всеки регулаторен период с решение на комисията.

Предложените от дружеството разходи за енергийна ефективност и разходите за отварянето на пазара не са включени във формулата по чл. 4, ал. 1, т. 2, б. "б" НРЦЕЕ, което също представлява разлика между заявените цени от "ЧЕЗ Електро България" АД за утвърждаване и утвърдените с решението на комисията.

В заявените необходими годишни приходи дружеството е включило и несъбираеми вземания в размер на 7 863 хил. лв. Те не са взети предвид от комисията, защото не представляват част от посочената вече формула по чл. 4, ал. 1, т. 2, б. "б". Тяхното включване би могло да се извърши по реда на т. 37 от Указанията, по посочения в нея начин. Нормата е с диспозитивен характер и включването на несъбираеми вземания към необходимите годишни приходи с цел тяхната корекция е по преценка на комисията.

Прогнозното количество ел. енергия заявено от дружеството е утвърдено без изменение в размер на 8 860 348 МВтч.

Разликата между заявените от "ЧЕЗ Електро България" АД и утвърдени от ДКЕВР цени по групи потребители и тарифни зони за четвъртия ценови период от втория регулаторен период според заключението се дължи на: 1. разлика в разходите за закупуване на ел. енергия посочена от дружеството и утвърдените цени от ДКЕВР; 2. различни коригирани и включени елементи в необходимите годишни приходи; 3. разлика в съотношението на заявените цени по тарифи спрямо средната продажна цена (на база заявени необходими годишни приходи) и съотношенията на утвърдените цени по тарифи спрямо средната продажна цена (на база утвърдени необходими годишни приходи).

Оплакванията в жалбата са неоснователни. От фактическите установявания и от заключението на експерта се установява, че ДКЕВР е утвърдила само тези необходими годишни разходи на дружеството, които са били икономически обосновани и в съответствие с определената база през предходния ценови период от втория регулаторен период. Разходите за закупуване на ел. енергия са изчислени от ДКЕВР като сума от разходите по доставчици, според количеството заявена енергия и утвърдената единична цена.

Неоснователно е и оплакването за неутвърдените разходи за снабдяване, административни разходи и разходи с общо предназначение. Тези разходи са утвърдените предходни на дружеството, от предходния трети ценови период и само са коригирани с индекса на инфлацията "И" и коефициента за подобряване на ефективността - "Х".

Коефициентът "Y" също не е приложен по причини обяснени в т. 8 от общата част на мотивите към решението на ДКЕВР.

Оплакването относно неприлагането на фактора "Z" е неоснователно, тъй като той е с отрицателна стойност според заявлението, а с него не са намалени необходимите годишни приходи на дружеството.

Неоснователни са и оплакванията за допуснати нарушения на материалния закон. Както вече се посочи решението е прието в съответствие с правомощията на комисията и чл. 32, чл. 35 и чл. 36 ЗЕ. Решението е постановено и при спазване на целите, предвидени в чл. 31 ЗЕ.

Неоснователно и е последното оплакване за нарушение на чл. 31, т. 6 ЗЕ - недопускане на кръстосано субсидиране. Според заключението на вещото лице от направения анализ на утвърдените цени по групи потребители и техните средни нива със средната себестойност за "ЧЕЗ Електро България" АД е установено, че средната продажна цена за битовите потребители и тази за стопанските потребители на средно напрежение са по-ниски от средната себестойност. Единствено средната продажна цена за стопанските потребители на ниско напрежение превишава себестойността на енергията за дружеството. Това според вещото лице създава предпоставки за кръстосано субсидиране. Направеният анализ на предложените цени от дружеството за тези групи потребители на различните нива на напрежение на ел. енергия също създава предпоставки за кръстосано субсидиране. При тези фактически установявания не може да се приеме, че само разликата между заявената и утвърдената цена води до кръстосано субсидиране. При утвърждаването на цената ДКЕВР се е ръководила от НРЦЕЕ и Указанията, поради което решението й в тази част е законосъобразно.

По изложените съображения не са налице твърдяните в жалбата нарушения, допуснати от ДКЕВР в обжалваната част от решение № Ц - 22 от 29.07.2011 г., поради което жалбата в тази й част ще следва да се отхвърли като неоснователна.

С оглед на изхода на спора искането за присъждане на разноски в полза на жалбоподателя ще следва да се остави без уважение.

Водим от горното и на основание чл. 172, ал. 2, предложение последно АПК настоящият състав на Върховният административен съд, четвърто отделение