Решение № 7763 от 9.06.2014 г. на ВАС по адм. д. № 2477/2014 г.

Решение № 7763 от 9.06.2014 г. на ВАС по адм. д. № 2477/2014 г., VI о., докладчик съдията Румяна Папазова Производството е по реда на чл. 208 и следв. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на "Медицински център Младост Варна" ООД със седалище и адрес на управление в гр. Варна против решение № 2995 от 26.11.2013 г. по адм. дело № 3140 по описа за 2013 г. на Административен съд - Варна, с което е отхвърлена жалбата на лечебното заведение против писмена покана изх. № 29-04-2226/19.06.2013 г. на Директора на РЗОК - Варна. Изложените съображения за пороци на съдебното решение се свеждат до необоснованост, нарушения на съдопроизводствени правила и неправилно прилагане на чл. 76а от ЗЗО във вр. с чл. 45 от индивидуалния договор за 2012 г. като касационни основания за отмяна по чл. 209, т. 3 от АПК. Ответникът Директорът на Районната здравноосигурителна каса, гр. Варна, е оспорил касационната жалба в писмено възражение. Представителят на Върховната административна прокуратура е дал заключение за неоснователност на касационното оспорване. Касационната жалба е процесуално допустима като подадена в срока по чл. 211, ал. 1 от АПК от надлежна страна. Разгледана по същество, е неоснователна по следните съображения: Предмет на оспорване в производството пред Административен съд - Варна е писмена покана изх. № 29-04-2226 от 19.06.2013 г., издадена от Директора на Районната здравноосигурителна каса (РЗОК), гр. Варна, с която "Медицински център Младост Варна" ООД, гр. Варна - изпълнител на специализирана извънболнична медицинска помощ (СИМП) по индивидуален договор № 030727/20.02.2012 г. - е задължен да възстанови сума с общ размер 22 683.70 лв., от която 17 034.00 лв. представлява превишение на определения брой специализирани медицински дейности (СМД - бл. МЗ-НЗОК № 3) и 5649.70 лв. - високоспециализирани медицински дейности (ВСМД - бл. МЗ-НЗОК № 3А) за четвъртото тримесечие на 2012 г. За да отхвърли жалбата като неоснователна, Административен съд - Варна е обосновал правилния извод за издаване на оспорената писмена покана от компетентен орган без допуснати нарушения на административнопроизводствените правила на чл. 76а от ЗЗО и в съответствие с материалноправната клауза на чл. 45, ал. 1 от договор № 030727/2012 г. във вр. с чл. 3 от от ЗБНЗОК за 2012 г. (отм.) и чл. 23, ал. 3 от НРДМД за 2012 г. (отм.). Съдът се е позовал на заключението на назначената съдебно-счетоводна експертиза, съгласно което за последното тримесечие на 2012 г. лекарите, работещи в "МЦ Младост Варна" ООД, са отчели като изпълнени 1074 бр. направления бл. МЗ-НЗОК № 3 от издадените от лечебното заведение 2001 бр. направления за СМД; за същото тримесечие лекарите, работещи в "МЦ Младост Варна" ООД, са отчели като изпълнени 583 бр. направления бл. МЗ-НЗОК № ЗА от издадените от лечебното заведение 678 бр. направления за ВСМД. Издаването на направления за СМД и за ВСМД в по-голям размер от определения от РЗОК представлява превишаване на възложения на изпълнителя регулативен стандарт и води до щета за бюджета на НЗОК, отпуснат със закона за 2012 г. Във връзка с възражението на изпълнителя на СИМП за липса на причинена щета на бюджета на РЗОК - Варна съдът се е позовал на разпоредбата на чл. 10, ал. 1 от Правилата за реда на определяне на броя на специализираните медицински дейности и стойността на медико-диагностигните дейности за назначаване от изпълнители на първична и специализирана медицинска помощ за 2012 г. (отм.), приети с Решение № РД-НС-04-5/31.01.2012 г. на НС на НЗОК. Преди определяне на индивидуалните брой/стойности на СМД и МДД РЗОК е длъжна да задели резерв не по-малък от 5%, като резервът се използва за дейности, посочени в ал. 3. Жалбоподателят е поискал увеличение на регулациите, като ответникът е удовлетворил молбата му, видно от приложения протокол № 2. Касационните доводи за необоснованост на съдебното решение, съществени нарушения на съдопроизводствени правила и неправилно прилагане на материалния закон се преценяват като неоснователни. По силата на чл. 23, ал. 3, т. 1 от Националния рамков договор за медицинските дейности между Националната здравноосигурителна каса и Българския лекарски съюз за 2012 г. (в сила от 01.01.2012 г. до 31.12.2013 г.) протоколите за брой на назначаваните специализирани медицински дейности и стойност на назначаваните медико-диагностични дейности - за изпълнителите на ПИМП и СИМП, определени по реда на ЗБНЗОК за 2012 г. от НС на НЗОК, представляват неразделна част към договорите. При определяне на броя на СМД и стойността на МДД (наричани също "регулативни стандарти" и "регулации") се прилагат обективните критерии на чл. 15 и чл. 18 от Решение № РД-НС-04-5 от 31.01.2012 г. за приемане на правила за реда за определяне на броя на специализираните медицински дейности и стойността на медико-диагностични дейности за назначаване от изпълнители на първична и специализирана медицинска помощ за 2012 г.: броят на ЗЗОЛ включени в програма "Майчино здравеопазване" и "Детско здравеопазване"; необходимият брой/стойност на СМД за извършване на диспансерно наблюдение на ЗЗОЛ; броят на отчетените и заплатени първични посещения; броят на отчетените и заплатени профилактични прегледи; броят на отчетените и заплатени физиотерапевтични курсове. Материалноправното задължение за възстановяване на сумата с общ размер 22 683.70 лв. е възникнало на основание чл. 45, ал. 1 от индивидуален договор № 030727 от 20.02.2012 г. за оказване на специализирана извънболнична медицинска помощ. На това основание изпълнителят на СИМП е длъжен да възстанови на възложителя НЗОК заплатените средства за МДД и СМД, назначени от него извън разрешените надвишения и задължението за компенсиране на броя на СМД и стойността на МДД, определени за съответното тримесечие на 2012 г. с подписване на протокол към договора. Контролното производство за спазването на регулациите е проведено по реда, предвиден от чл. 76а, ал. 1 - 3 от ЗЗО (Закона за здравното осигуряване), към който препраща договорната клауза на чл. 42, ал. 2 от ИД за 2012 г. Установено е, че касаторът като изпълнител на СИМП е нарушил регулаторната финансова рамка и е причинил разход на финансови средства в по-голям размер от определения с двустранните протоколи за четвърто тримесечие на 2012 г. Налице е основанието по чл. 45, ал. 1 от договор № 030727/20.02.2012 г. за ангажиране на имуществената му отговорност по реда на чл. 76а от ЗЗО за извършените от бюджета на НЗОК плащания над определения финансов лимит. Неоснователно е възражението на касатора, че договорната му отговорност следва да се счита за отпаднала по съображение, че бюджетът на РЗОК - Варна за последното тримесечие на 2012 г. и за цялата 2012 г. не е преизпълнен, което е установено от заключението на назначената съдебно-счетоводна експертиза. Изследваните в първоинстанционното производство въпроси във връзка с разпределените направления на Районната здравноосигурителна каса - Варна и отчетените от изпълнителите на медицинска помощ за 2012 г. са неотносими към конкретния спорен предмет за отговорността на медицинския център съгласно сключения индивидуален договор с НЗОК. На основание чл. 24, т. 1 от ЗЗО средствата на НЗОК се разходват за заплащане на медицинска помощ, посочена в чл. 45, договорена с НРД и с договорите с изпълнителите. С материалноправните норми на чл. 29, ал. 3 от ЗЗО, чл. 3 от Закона за бюджета на НЗОК за 2012 г. (отм.) и чл. 2, ал. 1, т. 7 от НРД МД 2012 г. (отм.) е предвидено, че НЗОК заплаща медицинските дейности, извършени в съответствие с бюджетните правила за НЗОК. Сключеният административноправен договор и протоколите с тримесечните регулации, представляващи негова неразделна част, са задължителни за подписалите ги страни и подлежат на изпълнение, вкл. и в частите за предвидените санкции. При назначени и извършени медицински дейности, надхвърлящи по брой и стойност определените с договора, изпълнителят на СИМП е длъжен да възстанови на НЗОК заплатените средства в нарушение на бюджетните правила и финансовия лимит съгласно клаузата на индивидуалния договор. Оспорената писмена покана е издадена при спазване на административнопроцесуалните правила и в съответствие с материалноправната клауза на чл. 45, ал. 1 от ИД за 2012 г. Като е отхвърлил подадената жалба, Варненският административен съд е постановил правилно решение. Не се установяват касационни основания за отмяна, поради което обжалваното съдебно решение следва да бъде оставено в сила. Следва да бъде уважено искането на ответника касация за заплащане на юрисконсултско възнаграждение за тази инстанция, което при обжалваем интерес 22 683.70 лв. се определя в размер на 1210.51 лв. съгласно чл. 8, ал. 1, т. 4 от Наредба № 1 от 09.07.2004 г. за минималните размери на адвокатските възнаграждения (изм. и доп., ДВ - бр. 28 от 28.03.2014 г.). По изложените съображения и на основание чл. 221, ал. 1 и 2 от АПК Върховният административен съд, шесто отделение,